RIO DE JANEIRO, 18 de agosto de 2026 — Imagine a cena. Uma mãe em Tacoma, no estado de Washington, assina um papel autorizando a filha de 16 anos a participar de um intercâmbio cultural. Passagem paga, hospedagem paga, roteiro pronto. A menina volta encantada, com fotos, com histórias, com um vocabulário novo. A mãe acha que comprou uma viagem. Segundo um relatório publicado esta semana, ela comprou outra coisa.

O documento se chama “Pequenas Salas de Aula Vermelhas” e foi produzido pela organização americana Defending Education, uma entidade de advocacy que monitora conteúdo escolar nos Estados Unidos. O levantamento identificou o programa de bolsas Young Envoys Scholarship em pelo menos 83 universidades e 26 escolas de ensino fundamental e médio, espalhadas por 30 estados americanos.

O detalhe que faz o estômago revirar não está no número. Está em quem supervisiona o programa.

A entidade responsável é a Associação Chinesa de Educação para Intercâmbio Internacional, a Ceaie. E não é preciso teoria da conspiração para saber o que ela é. Basta ler o site dela em chinês, onde a associação declara ser orientada pelo marxismo-leninismo e pelo pensamento de Xi Jinping, e assume o objetivo de aderir sempre à liderança do Partido e integrar o trabalho do Partido a todo o processo de operação da entidade. Está escrito. Por eles. No estatuto deles.

A Ceaie ocupou o espaço deixado pelos Institutos Confúcio, que começaram a sofrer restrições do Congresso americano em 2021. Mudou o nome na porta. Não mudou quem assina o cheque.

E aqui, professor? Aqui está tudo bem?

Sou professor da rede pública há mais de duas décadas. Então quando leio um relatório desses, minha primeira reação não é olhar para os Estados Unidos. É olhar para a minha rua.

Em 6 de janeiro deste ano, o prefeito Eduardo Paes sancionou a Lei 9.246/2026, que institui o Programa Municipal de Mandarim e Cultura Chinesa no Rio de Janeiro. A lei nasceu do Projeto de Lei 1.031/2025, de autoria da vereadora Luciana Novaes, do PT, e prevê aulas do idioma e difusão de história, filosofia, arte, música e culinária chinesas em escolas, bibliotecas e centros culturais. Presencial, híbrido ou digital. Custeado pelo orçamento municipal.

Cinco meses depois, em 9 de junho, foi publicada a Lei estadual 11.216/26, que incentiva o mandarim como itinerário formativo na rede estadual e autoriza o Executivo a firmar convênios com institutos de ensino, centros culturais e órgãos de cooperação internacional. Assinaram o projeto as deputadas Tia Ju, do Republicanos, e Dani Monteiro, do PSOL.

Em Maricá, o programa já virou realidade. O Campus de Educação Pública Transformadora Leonel de Moura Brizola, em Itaipuaçu, inaugurou em setembro de 2025 o Programa Escola Trilíngue, com português, inglês e mandarim. Na cerimônia estavam o cônsul-geral interino da China no Rio, Wang Haitao, e representantes do Instituto Confúcio da PUC-Rio, que entregaram livros à escola. A meta anunciada pela Secretaria de Educação é levar o mandarim a toda a rede municipal.

O Instituto Confúcio não é uma escola de idiomas como as outras. Criado pela China em 2004, ele não abre sede própria: instala-se dentro da universidade parceira, que cede o espaço, enquanto Pequim entra com professores, material didático e dinheiro. Até 2020 a rede era comandada pelo Hanban, órgão ligado ao Ministério da Educação chinês, e depois passou a uma fundação de fachada civil, mudança que os críticos consideram cosmética. Dezenas de unidades foram fechadas nos Estados Unidos, no Canadá e na Europa desde 2019, sob acusação de autocensura em temas como Taiwan, Tibete e Tiananmen. A rede nega e diz fazer apenas cooperação linguística. No Rio, os institutos funcionam na PUC-Rio e na UFF.

E os livros deste instituto são entregues por quem, exatamente? Escritos por quem? Revisados por qual conselho pedagógico brasileiro? Ninguém perguntou. Eu estou perguntando.

Que fique claro, porque a má-fé alheia é rápida: não sou contra ensinar mandarim. Sou professor de educação tecnológica, defendo idioma, defendo intercâmbio, defendo que o aluno da rede pública tenha as mesmas ferramentas do aluno de escola particular. O problema nunca foi a língua. O problema é o currículo que vem de carona com ela, e o silêncio de quem deveria auditar esse currículo antes de ele entrar na sala.

O mesmo roteiro, em escalas diferentes

Na lavoura, a conta já está feita. Em 2025 o Brasil faturou 100 bilhões de dólares com o mercado chinês, mais do que com qualquer outro país. Entre janeiro e maio de 2026, 70% da soja embarcada foi para lá. Parece força. Só que a Embrapa alerta há anos, e Pequim não esconde: existe um plano chinês para reduzir essa dependência, com genética própria, logística na África e substituição de proteína vegetal. O relatório China’s Food Future, da consultoria Systemiq, projeta queda de cerca de 25% nas importações chinesas de soja até 2030.

Traduzindo: eles planejam sair. Nós planejamos o quê?

Na indústria, o retrato é mais cru. Em dezembro de 2024, a fiscalização encontrou no canteiro da fábrica da BYD em Camaçari trabalhadores chineses dormindo em camas sem colchão, com um banheiro para 31 pessoas e jornadas de no mínimo dez horas sem folga. Os auditores apontaram passaportes retidos e indícios de fraude na documentação migratória. Foram 163 resgatados de uma das terceirizadas. O Ministério Público do Trabalho pediu 257 milhões de reais por dano moral coletivo e fechou acordo de 40 milhões em janeiro. Em 6 de abril de 2026, a BYD entrou na lista suja do trabalho escravo. A empresa nega as acusações.

Essa é a fábrica que foi vendida ao país como o futuro da mobilidade limpa.

Na soberania, o desenho fecha. Entre 2007 e 2024, o investimento produtivo chinês no Brasil somou 77,5 bilhões de dólares, com cerca de 45% concentrados em energia. Em maio de 2025, na visita a Pequim, o governo Lula assinou 36 acordos, incluindo um memorando entre a Casa Civil e a comissão de planejamento chinesa que busca sinergia entre o PAC, a Nova Indústria Brasil e a Rota da Seda. Formalmente, o Brasil nunca aderiu à Nova Rota da Seda. Na prática, assinou o mapa e chamou de outro nome.

O que me tira o sono

Não é a China. A China faz o que qualquer potência faz: defende os próprios interesses com método, paciência e dinheiro.

O que me tira o sono é a nossa parte. É a docilidade. É um país que entrega o porto, entrega a energia, entrega a soja, entrega o canteiro de obras e agora entrega o quadro-negro, sem exigir reciprocidade, sem auditar material didático, sem uma única audiência pública séria sobre quem forma o professor que vai ensinar aquela língua.

Volto para Itaipuaçu. Tem uma criança lá que hoje sabe dizer bom dia em mandarim, e isso é bonito. Ela merece o mundo inteiro. Mas ela também merece um Estado adulto o bastante para perguntar quem escreveu a cartilha antes de colocá-la na mochila dela.

Nos Estados Unidos, precisaram de um relatório para descobrir. Aqui, está tudo no Diário Oficial. Publicado, sancionado, em vigor. E ninguém leu.

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

BRASÍLIA, 18 de agosto de 2026 — A Revista Timeline apurou com exclusividade que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou Carlos Bolsonaro e Jair Renan Bolsonaro, filhos do ex-presidente Jair Bolsonaro, a visitarem o pai.

Segundo informações obtidas pela Timeline, as visitas deverão ocorrer em breve, separadamente. A reportagem confirmou que já há previsão para os encontros, mas, por razões de segurança e privacidade, não divulgará antecipadamente as datas.

A autorização permite que os dois filhos tenham contato presencial com Bolsonaro, submetido às determinações impostas pelo Supremo.

Carlos Bolsonaro, candidato ao Senado por Santa Catarina e um dos filhos mais próximos politicamente do ex-presidente, está entre os autorizados. Jair Renan Bolsonaro, candidato a deputado federal e o filho mais novo de Bolsonaro, também recebeu o aval de Moraes.

A Timeline confirmou a autorização na noite desta terça-feira (18).

A reportagem acompanha o caso e atualizará esta matéria caso sejam divulgadas novas informações sobre as condições estabelecidas para as visitas.

O governo do presidente Donald Trump voltou a discutir a imposição de sanções contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), em meio a uma nova deterioração das relações entre Estados Unidos e Brasil.

A informação foi publicada pelo Financial Times, que ouviu pessoas familiarizadas com as discussões dentro do governo americano. Segundo o jornal britânico, a possibilidade de restabelecer sanções previstas na Lei Global Magnitsky está novamente sob consideração em Washington.

Moraes já havia sido atingido pelas medidas americanas há pouco mais de um ano. Na ocasião, o secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent, acusou o magistrado brasileiro de conduzir uma campanha de censura, promover detenções arbitrárias e utilizar processos judiciais com finalidade política.

As sanções acabaram retiradas em dezembro, depois de uma aproximação entre Trump e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Também foram removidas as medidas aplicadas à mulher de Moraes e a uma empresa pertencente à família.

Agora, porém, o assunto voltou à mesa.

Read more

RIO DE JANEIRO, 17 de agosto de 2026 — Eu tinha acabado de gravar um vídeo.

Estava ali, com o roteiro fechado, o texto na cabeça, tudo pronto para publicar. O assunto era uma frase de quatro palavras que a Polícia Federal encontrou em uma conversa apreendida. Terminei a gravação, respirei, abri o celular.

Poucas horas depois, veio a segunda bomba. Tive que regravar tudo.

Essa é a sensação de quem tenta acompanhar o noticiário de corrupção no Brasil de 2026. Você não consegue terminar uma frase antes que apareça outra. O escândalo envelhece mais rápido do que o vídeo que fala sobre ele.

Então vamos com calma. São dois casos, e eles se conectam.

Primeiro caso: quatro palavras

“Nosso futuro é Suíça.”

Parece slogan de agência de viagem. Não é.

A frase foi escrita em 22 de março de 2024, em uma conversa entre a lobista Roberta Luchsinger e Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho mais velho do presidente da República. As mensagens estavam no celular dela, apreendido pela PF, e foram reveladas nesta segunda-feira pela coluna de Tácio Lorran, no Metrópoles.

Aqui vale uma correção que a maior parte das redes sociais está errando: quem escreveu a frase foi Roberta, não Lulinha. É ela quem diz ao filho do presidente que os dois trabalham em nível diferenciado e que o futuro dos dois seria a Suíça.

Detalhe pequeno. Diferença enorme. E vou insistir nesse rigor até o fim do texto, porque é exatamente por falta dele que boas denúncias morrem no meio do caminho.

O que importa é o contexto. Na mesma conversa, segundo a reportagem, Lulinha relata reuniões com Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola, então chefe de gabinete de Lula, e com Swedenberger Barbosa, o Berger, então secretário-executivo do Ministério da Saúde. O número dois da pasta.

Roberta Luchsinger é investigada por suspeita de tráfico de influência. Ela é amiga de Lulinha. Ela é também a pessoa que recebeu R$ 1,5 milhão em repasses de Antonio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, apontado como o principal operador do esquema de descontos em aposentadorias.

Em uma dessas transferências, segundo a PF, o lobista informa a um interlocutor que o dinheiro era destinado ao “filho do rapaz”.

Segundo caso: cinco palavras

A segunda bomba chegou com o texto mais prosaico do mundo.

Documentos em posse da Polícia Federal mostram Lulinha orientando Roberta a emitir uma nota fiscal para cobrar o empresário Cleber Ribas, dono da 3Structure IT. As comunicações são de julho de 2023.

Cleber Ribas é investigado pela PF no mesmo inquérito que apura corrupção e tráfico de influência envolvendo o filho do presidente. A empresa dele fechou seis contratos com o governo federal que somam R$ 85,7 milhões. Com os governos do Rio de Janeiro, do Paraná e de Minas Gerais, outros R$ 182 milhões, segundo o Poder360.

Os investigadores suspeitam que Ribas buscava contratos na Dataprev e em outros órgãos federais, e que teria bancado ao menos uma viagem de Lulinha em troca de portas abertas.

A empresa dele pagou R$ 150 mil à RL Consultoria, firma que tem Roberta e o pai dela como sócios. A mesma empresa que recebeu o R$ 1,5 milhão do Careca do INSS.

Não é um fio solto. É um nó.

O contraditório, que precisa estar aqui

A defesa de Lulinha afirma que ele mora na Espanha, atua exclusivamente na iniciativa privada e não tem relação direta nem indireta com o governo brasileiro. Sustenta ainda que as quebras de sigilo bancário e fiscal não produziram prova ou indício de irregularidade, e classifica a atuação de setores da PF como “pesca probatória”.

O advogado Marco Aurélio de Carvalho anunciou que vai pedir ao STF, ao Ministério da Justiça e à direção-geral da PF a apuração de vazamentos seletivos.

Cleber Ribas afirma que os contratos da 3Structure com o governo federal foram firmados com transparência, após os procedimentos legais e sem favorecimento de ninguém. Diz que contratou a lobista para prospecção de clientes no setor de tecnologia.

O advogado de Roberta Luchsinger não comentou, alegando sigilo do inquérito.

Registrado. Agora siga comigo.

O problema não é uma pessoa

O ponto central da história não é Lulinha. É o mapa.

Marcola foi chefe de gabinete do presidente durante todo o mandato. Saiu do posto em 21 de julho. Admitiu ter recebido R$ 249 mil de Roberta Luchsinger, que classifica como empréstimo pessoal de natureza estritamente privada. Deixou a campanha de reeleição em 5 de agosto. A PF apura se o dinheiro era pagamento por tráfico de influência, e investiga também se a lobista teria presenteado o ex-assessor com joias e pago despesas pessoais dele.

Berger, o Swedenberger Barbosa, era o número dois da Saúde. Hoje despacha no Palácio do Planalto, no Gabinete Pessoal do presidente. Segundo apuração da imprensa, teria atuado para liberar recursos do Ministério da Saúde a pedido de Roberta. O Planalto decidiu mantê-lo no cargo.

E há o Sindnapi, sindicato que aparece entre os que mais descontaram de aposentados no escândalo do INSS. R$ 599,5 milhões em dez anos, segundo o relatório final da CPMI. O vice-presidente da entidade é José Ferreira da Silva, o Frei Chico, irmão do presidente Lula. Ele não foi indiciado, não é alvo formal da investigação da PF, nega qualquer irregularidade e obteve decisão judicial para remover publicações que o associam ao esquema.

Mas ele é vice-presidente da entidade.

Onde isso dói

Tem uma imagem que eu não consigo tirar da cabeça.

Uma senhora de setenta e poucos anos, na fila do banco, conferindo o extrato com o dedo porque a letra é pequena. Ela viu R$ 30, R$ 40 sumirem do benefício todo mês, durante anos, para um sindicato que ela nunca procurou.

Ela não sabia. Mais de 76% dos aposentados que tiveram valores repassados ao Sindnapi não autorizaram o desconto, segundo relatório da CGU.

Esses R$ 30 eram o remédio. Eram o gás. Eram o presente do netinho.

E enquanto isso, em outro andar do país, duas pessoas trocavam mensagens sobre o futuro delas na Suíça.

A pergunta

Nada disso é condenação. Inquérito não é sentença, e presunção de inocência vale para todo mundo, inclusive para quem a gente não gosta.

Mas a política tem um teste mais antigo que o Código Penal, e ele é simples: quantas coincidências uma pessoa razoável aceita antes de começar a chamar de padrão?

Um filho. Um irmão. Um chefe de gabinete. Um número dois da Saúde. Uma lobista. Um operador do INSS. Um empresário com R$ 85,7 milhões em contratos federais.

Todos no mesmo círculo. Todos com a mesma explicação: coincidência.

É muita coincidência para pouco governo.

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

BOGOTÁ, 17 de agosto de 2026 — A guerrilha terrorista de nome Exército de Libertação Nacional (ELN) elevou o tom contra o governo do presidente colombiano Abelardo de la Espriella após operações mili…

Read more

RIO DE JANEIRO, 17 de agosto de 2026 — Era pouco depois do amanhecer de quinta-feira, 13 de agosto, no Setor de Embaixadas Sul. A hora em que Brasília ainda está fria e o Eixo Monumental parece grande demais para tão pouca gente. Um grupo chegou ao muro da representação diplomática dos Estados Unidos com tinta, faixas e fantasias. Havia gente de rosto pintado. Havia gente vestida de palhaço. Havia uma cartola de papelão imitando o Tio Sam.

Quando foram embora, o muro carregava uma frase em português e a mesma frase em inglês, escrita com um erro de ortografia: os Estados Unidos fazem guerra e lucram com a morte.

No chão ficaram ossos falsos, feitos de fita crepe. Uma faixa acusava a indústria bélica americana de produzir fome e destruição. E ficaram também as cinzas de uma bandeira estilizada dos Estados Unidos, decorada com caveiras e mísseis, ateada ali mesmo, no perímetro de uma missão diplomática estrangeira. A perícia registrou um princípio de incêndio já extinto.

Todos saíram antes da Polícia Militar chegar.

Quem assinou

Não houve mistério nem investigação penosa para descobrir a autoria. O próprio Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra assumiu o ato horas depois, em suas redes sociais, dizendo que a intervenção foi feita pela Juventude Sem Terra em conjunto com o Levante Popular da Juventude, contra o que chamam de indústria da guerra e de imperialismo americano.

O ato integrava a 17ª Jornada Nacional da Juventude Sem Terra e uma mobilização batizada de “Sejamos Todos como Fidel”, organizada por coletivos ligados ao MST, ao Levante e a outras frentes, em referência ao centenário de Fidel Castro, celebrado exatamente naquele 13 de agosto.

Vale registrar o que o MST alega em sua defesa que o movimento cita o apoio militar americano a Israel em Gaza, ações contra a Venezuela e mortes no Irã para justificar o protesto. É a tese deles. Está posta.

A resposta da Embaixada foi curta e seca. Classificou os atos de vandalismo em suas dependências como inaceitáveis, informou estar trabalhando com as autoridades locais e avisou que as atividades consulares seguiriam normalmente.

A Polícia Militar do Distrito Federal prendeu um suspeito, encontrado com roupas e anotações compatíveis com o ato, e o encaminhou à 1ª Delegacia de Polícia, na Asa Sul. A Polícia Civil abriu investigação e trabalha com a hipótese de mais de um participante.

Agora a pergunta incômoda

Você ficou sabendo disso?

Sejamos precisos, porque precisão é o que separa jornalismo de berro: de fato, a notícia foi publicada e alguns veículos registraram o caso no mesmo dia. Quem afirmar que houve censura ou apagão total está errado, e este texto não vai repetir o erro.

O ponto é outro, e é mais sutil. E, justamente por ser sutil, é mais eficaz.

A diferença não está no se noticiaram. Está no como noticiaram. O caso entrou como ocorrência policial de Brasília, item de página interna, matéria de plantão que envelheceu em vinte e quatro horas. Não virou editorial. Não virou manchete de primeira página por três dias seguidos. Não gerou mesa redonda com cinco comentaristas discutindo o risco à democracia. Ninguém abriu telejornal perguntando ao vivo quem financiou, quem organizou, quem transportou os manifestantes até a capital federal.

Existe uma escala invisível de indignação no jornalismo brasileiro, e ela não é aplicada com a mesma régua para todos.

O teste da bandeira invertida

Faça o exercício mental. É desconfortável de propósito.

Imagine que na manhã de 13 de agosto quem chegasse ao muro da Embaixada dos Estados Unidos fosse um grupo de jovens de direita. Imagine que pichassem, estendessem faixas e ateassem fogo a uma bandeira ali mesmo, no perímetro diplomático. Imagine que a organização assumisse a autoria nas redes sociais poucas horas depois, com orgulho.

Quanto tempo esse assunto duraria no noticiário? Uma semana? Duas? Haveria pedido de inquérito? Haveria discussão sobre organização criminosa? Haveria especialista em segurança pública explicando o que significa atacar uma missão estrangeira? Haveria a palavra “terrorismo” impressa em algum lugar?

Você sabe a resposta. Todos sabemos a resposta. E é exatamente por sabermos a resposta que a coisa incomoda.

O 8 de janeiro rendeu anos de cobertura, e é justo que atos contra prédios públicos sejam apurados com rigor. O problema não é o rigor de lá. É a leveza de cá. Naquele muro em Brasília faltaram os ingredientes que ativam o alarme editorial: não havia Bíblia na mão, não havia batom na bolsa, não havia oração no gramado. Sem esses símbolos, o mesmo fogo vira folclore. Vira “intervenção artística”. Vira juventude engajada.

O detalhe que quase ninguém explorou

Há um agravante que passou quase em branco, e ele não é ideológico. É jurídico.

Uma embaixada não é um muro qualquer. Pela Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, de 1961, o Estado que recebe a missão tem o dever especial de proteger suas instalações contra invasão e dano, e de impedir qualquer perturbação à sua tranquilidade ou ofensa à sua dignidade. Quando alguém picha e queima algo no muro de uma embaixada, não está apenas sujando concreto. Está criando um problema de Estado, que o Brasil, e não o autor da tinta, terá de responder.

E o momento não podia ser pior. O Brasil atravessa a temporada mais áspera de sua relação com os Estados Unidos em décadas, com sobretaxas, vistos cancelados e emergência nacional americana renovada em julho. É nesse cenário que um grupo organizado decide botar fogo em uma bandeira americana na porta da representação diplomática, em nome do centenário de um ditador cubano.

Se isso não é notícia grande, o que é?

Por que este texto existe

Se a queima de bandeira e a depredação de patrimônio são graves, são graves para todo mundo. Se atacar uma embaixada estrangeira é um problema diplomático sério, é sério independentemente de quem segura a lata de spray. E se a imprensa cobra da sociedade coerência, ela precisa começar dando o exemplo.

O silêncio raramente é total. Quase nunca é. O que existe, e é mais difícil de denunciar, é o volume. Alguns fatos recebem microfone de estádio. Outros recebem sussurro.

Compartilhe este texto. Porque aquilo que recebe pouco destaque de quem deveria destacar é justamente o que mais precisa ser mostrado.

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 16 de agosto de 2026 — Recebi a mensagem à 0h01. Um minuto depois da meia-noite, exatamente o instante em que a lei eleitoral finalmente autoriza um brasileiro a pedir voto para outro…

Read more

JUIZ DE FORA, 15 de agosto de 2026 — O tatuador Lauro Cesar Costa Junior, de 41 anos, foi alvo de um mandado de busca e apreensão e conduzido à delegacia neste sábado (15), em Juiz de Fora, Minas Gerais, depois de ser identificado como autor de uma mensagem interpretada como ameaça contra Flávio Bolsonaro.

O senador do PL, candidato à Presidência da República, tem uma agenda de campanha prevista para segunda-feira (17) na cidade. Em uma publicação no Facebook sobre a visita, Costa Junior escreveu: “dessa vez deixa cmg”, acompanhado de emojis de faca.

A combinação da expressão “dessa vez” com as imagens de facas chamou a atenção das autoridades por causa do local escolhido para a agenda. Foi em Juiz de Fora que Jair Bolsonaro sofreu uma facada no abdômen durante um ato da campanha presidencial de 2018. O atentado ocorreu em 6 de setembro daquele ano, enquanto o então candidato era carregado por apoiadores no centro da cidade.

Polícia Legislativa identificou publicação

A mensagem foi detectada na quinta-feira (13) pela Sala de Situação de Inteligência da Polícia Legislativa do Senado, responsável pelo monitoramento preventivo de riscos envolvendo parlamentares que disputam as eleições deste ano.

Depois de ser informado sobre a publicação, Flávio Bolsonaro formalizou uma representação criminal. A Polícia Legislativa preservou as evidências digitais, realizou as primeiras diligências e encaminhou o caso ao Ministério Público de Minas Gerais.

Na sexta-feira (14), a polícia recebeu da Meta os dados que permitiram identificar o responsável pelo comentário. No dia seguinte, a Justiça autorizou o cumprimento do mandado de busca e apreensão, a quebra do sigilo telemático e a aplicação de medidas cautelares.

Costa Junior foi proibido de se aproximar de Flávio Bolsonaro ou manter contato com o candidato, inclusive por meio das redes sociais. A decisão também impede que ele frequente locais onde sejam realizados comícios, atos públicos ou outras agendas com a presença do senador.

Um detalhe aumentou a preocupação da equipe de segurança: o tatuador mora a aproximadamente 400 metros do local previsto para o evento de segunda-feira. A programação divulgada pela campanha inclui uma motociata em Juiz de Fora.

Segundo informações atribuídas às autoridades, Costa Junior é proprietário de um estúdio de tatuagem e possui oito registros policiais relacionados a episódios de agressão, lesão corporal e ameaça. Registros policiais, isoladamente, não significam que tenha havido condenação nos respectivos casos.

Até o fechamento desta matéria, não havia confirmação pública sobre eventual autuação em flagrante nem sobre a permanência do suspeito sob custódia depois do depoimento. A defesa de Costa Junior também não havia apresentado manifestação.

O caso foi encaminhado ao Ministério Público mineiro e deverá ser analisado para a definição das providências seguintes e de eventual responsabilização criminal. A agenda de Flávio Bolsonaro em Juiz de Fora permanecia prevista para segunda-feira.

BRASÍLIA, 15 de agosto de 2026 — O coach e influenciador Pablo Marçal obteve neste sábado uma liminar da Justiça Eleitoral que determinou seu retorno ao PRTB, partido pelo qual disputou a Prefeitura de São Paulo em 2024. A decisão abre uma nova movimentação na disputa presidencial de 2026: Marçal articula assumir a candidatura do partido ao Palácio do Planalto.

A decisão foi proferida pelo juiz Gustavo Nardi, da 428ª Zona Eleitoral de Santana do Parnaíba, em São Paulo, e determinou a regularização provisória da filiação de Marçal ao PRTB com efeitos retroativos a 4 de abril de 2026.

A data é decisiva. Pela legislação eleitoral, quem pretende disputar as eleições de outubro precisa estar filiado a um partido político pelo menos seis meses antes do pleito. Com a retroatividade determinada pela Justiça, Marçal supera, ao menos provisoriamente, esse obstáculo formal para uma eventual candidatura. A liminar, porém, ainda pode ser modificada ou derrubada posteriormente.

Read more

RIO DE JANEIRO, 15 de agosto de 2026 — Em Ponta Grossa, no Paraná, os 31 funcionários de uma loja da Casas Bahia na Avenida Doutor Vicente Machado foram orientados a comparecer às 7h30 desta sexta-feira. Chegaram no horário. Uniforme, crachá, café tomado em casa, a rotina de sempre. A loja não abriu mais.

A mesma cena se repetiu em cidades do Paraná, da Bahia, de Pernambuco, do Mato Grosso do Sul. Em alguns pontos, um cartaz colado na porta avisava apenas que não haveria expediente.

Imagine perder o emprego dentro de uma casa que já está endividada. Agora pare de imaginar. É o que aconteceu com milhares de brasileiros nas últimas 48 horas.

O número que a empresa não quis comentar

A Casas Bahia fechou 298 lojas entre quinta e sexta-feira, segundo apuração do Valor Econômico. São 28,7% de toda a rede física da companhia no país, que tinha pouco mais de mil unidades. Cerca de 1,9 mil pessoas foram demitidas: 600 na quinta, entre 1,3 mil e 1,4 mil na sexta. Pelo relato do jornal, o total pode chegar a 3 mil.

Para dar dimensão do choque: nas gestões anteriores, a empresa fechava de 20 a 30 lojas por ano. Nos doze meses até março, o grupo tinha encolhido em 26 unidades no saldo entre aberturas e fechamentos. Agora foram 298 em dois dias.

A companhia vem de prejuízo de quase R$ 1,1 bilhão só no primeiro trimestre de 2026, mais que o dobro da perda do mesmo período do ano anterior, depois de fechar 2025 com cerca de R$ 3 bilhões no vermelho. Passou por recuperação extrajudicial em 2024 para renegociar cerca de R$ 4 bilhões em obrigações. Procurada pela imprensa, não se manifestou até a publicação das reportagens.

E não é um caso isolado.

A fila

O Grupo Mateus, terceira maior rede de varejo alimentar do país, fechou 28 lojas e cortou 6.673 postos de trabalho entre 2025 e o primeiro trimestre de 2026. O quadro caiu de 47,9 mil para 41,2 mil funcionários, quase 14% da força de trabalho, concentrado no Maranhão, Pará, Piauí, Ceará, Sergipe e Bahia. Tudo isso em uma empresa que faturou R$ 43,5 bilhões em 2025.

A CVC fechou o segundo trimestre com prejuízo contábil de R$ 72,5 milhões, alta de 56,2% sobre o mesmo período do ano passado, com receita em queda e uma reorganização que já eliminou três vice-presidências e produziu custos de rescisão que a própria empresa detalhou no balanço.

A Raízen, gigante do etanol e dos combustíveis, registrou prejuízo de R$ 1,64 bilhão no trimestre encerrado em junho e fechou o período com dívida líquida de R$ 56,87 bilhões, 15,5% maior do que um ano antes. A empresa está em recuperação extrajudicial. Nos trimestres anteriores, os números foram ainda mais duros: R$ 15,6 bilhões de prejuízo entre outubro e dezembro, R$ 7,3 bilhões no trimestre seguinte, com rebaixamentos de rating pelas três principais agências.

A Estrela, a fábrica de brinquedos que atravessou gerações com o Banco Imobiliário, o Autorama e o Genius, entrou em recuperação judicial em maio, com dívida de R$ 115 milhões e prejuízos acumulados acima de R$ 660 milhões. No pedido, a empresa registrou que o quadro de funcionários caiu de cerca de 10 mil, no auge dos anos 1980, para 1,5 mil hoje. A própria petição chama a redução de “medida extrema, porém indispensável”.

A Americanas segue em recuperação judicial. A Oi está na segunda. Só a Serede, braço de serviços da Oi, foi à falência deixando 4,8 mil demitidos.

O recorde que ninguém comemora

Nada disso é obra do acaso, e os números macro provam.

Em 2025, o Brasil registrou o maior número de empresas em recuperação judicial da série histórica da Serasa Experian: 2.466 CNPJs envolvidos, alta de 13% sobre 2024. Foram 977 processos, o maior volume desde 2016. E aqui mora o detalhe que arrepia: em 2016, no auge da recessão, os processos envolveram 1.738 empresas. Agora envolvem 2.466. Há mais empresas em apuros hoje do que na pior crise da última década, sem que ninguém tenha decretado recessão.

Em janeiro de 2026 havia 8,7 milhões de CNPJs negativados no país, com dívida média de R$ 23.138 e cerca de sete restrições por empresa inadimplente. Inadimplência, historicamente, é o prelúdio da recuperação judicial. Nos primeiros três meses deste ano, só no agronegócio, foram 474 pedidos, alta de 21,9% sobre o mesmo período de 2025.

Do outro lado do balcão, a situação das famílias é gêmea. Em julho de 2026, 82% das famílias brasileiras declararam ter algum tipo de dívida, o maior percentual de toda a série da Pesquisa de Endividamento e Inadimplência do Consumidor, da CNC, iniciada em 2010. Foi o sexto mês seguido de alta. Entre as famílias que ganham até três salários mínimos, quase quatro em cada dez já estão com contas em atraso. O cartão de crédito é o vilão citado por 84,6% dos endividados, com rotativo que passa de 400% ao ano.

Duas curvas subindo juntas. Empresas quebrando e famílias se endividando. Elas se encontram exatamente na porta de uma loja que não abriu.

De quem é a conta

As empresas apontam o mesmo conjunto de causas: juros elevados por tempo prolongado, crédito seletivo, custo do dinheiro, consumo fraco. Cada setor tem sua particularidade, e é honesto reconhecer. A CVC apanhou da alta de 52,4% nas tarifas aéreas em doze meses. A Raízen apanhou do preço do açúcar e do clima. A Estrela apanhou da concorrência chinesa e dos jogos digitais. O varejo físico apanha do comércio eletrônico há uma década.

Mas há um denominador comum, e eu considero que ele não pode ser varrido para debaixo do tapete: o custo do dinheiro no Brasil é uma escolha, não um fenômeno meteorológico. Juros altos por tempo prolongado são a resposta clássica a um governo que gasta mais do que arrecada e joga a conta do desequilíbrio fiscal para o Banco Central resolver sozinho. Quem paga essa fatura não é o Planalto. É o dono do pequeno comércio que não consegue rolar a dívida, é a rede de varejo que fecha 298 pontos de uma vez, é o trabalhador que chega às 7h30 e encontra a porta trancada.

O que fica

Por trás de cada porta fechada existe alguém voltando para casa sem saber como vai pagar as contas de setembro.

Existe a mãe que ia começar a pagar o material escolar em outubro. Existe o pai que acabou de financiar a geladeira em doze vezes. Existe o rapaz de 22 anos que estava no primeiro emprego com carteira assinada e agora vai bater na porta de uma loja que também está fechando.

O barulho mais assustador da economia brasileira hoje não vem da Faria Lima nem do plenário do Congresso. Vem da grade de metal descendo pela última vez numa loja de bairro, às sete e meia da manhã, diante de 31 pessoas de uniforme que não sabiam de nada.

Isso não é só economia. São famílias. São vidas. E são números que o governo precisa explicar.

Compartilhe este texto. Porque por trás de cada emprego perdido existe uma família lutando para não perder também a esperança.

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

ALAGOAS, 14 de agosto de 2026 — O cenário em Alagoas não é de confusão eleitoral. É de um teatro muito bem ensaiado. Enquanto o eleitor de direita, aquele que acreditou na promessa de uma oposição firme aos Calheiros, aguarda uma definição, o ex-prefeito JHC (PSDB) joga um jogo perigoso: o tempo.

A tática é velha conhecida de quem vive da política de gabinete: quanto mais tempo você segura a definição, mais você asfixia qualquer outro nome que possa surgir como alternativa real. JHC não compareceu à própria convenção que o lançaria candidato ao governo. A cadeira ficou vazia. A ata, sem assinatura. Mas, para os bastidores, a explicação é sempre a mesma: “estratégia”.

Mas estratégia para quem?

Não é segredo para ninguém que JHC transita com a desenvoltura de quem possui canais abertos com o Palácio do Planalto — aproximação essa que serviu para pavimentar, em julho de 2025, a indicação de sua tia, a procuradora Marluce Caldas, a uma cobiçada vaga no Superior Tribunal de Justiça (STJ).

No entanto, favores políticos no alto escalão exigem contrapartidas. E a fatura começou a ser cobrada longe dos holofotes da capital federal. Em janeiro de 2026, em uma reunião discreta e cercada de sigilo, em uma casa de praia no condomínio Arquipélago do Sol, na Barra de São Miguel (AL), o dirigente petista José Dirceu encontrou-se com JHC e com Rodrigo Cunha, então vice-prefeito. Na mesa, o recado direto do núcleo petista: cobrar coerência e fidelidade estrita aos entendimentos costurados com o governo federal.

E qual seria o cumprimento desse pacto? A entrega da cabeça de chapa?

A confirmação desse roteiro de bastidores veio à tona nesta quinta-feira (13 de agosto de 2026). Embora não tenha feito um anúncio público direto aos eleitores, JHC sinalizou que será candidato ao Senado, segundo Lauro Jardim, do jornal O Globo, após desembarcar em Brasília para um novo encontro, fora da agenda oficial, com Lula. Na reunião, o ex-prefeito comunicou formalmente que deixará a disputa pelo Governo de Alagoas para concorrer a uma vaga na Câmara Alta.

Ao manter a candidatura ao governo no campo da mais absoluta incerteza até o limite do prazo legal da Justiça Eleitoral, JHC paralisou e asfixiou a verdadeira oposição. Ele impediu deliberadamente que novos nomes ganhassem musculatura, fragmentou as bases e, operando nos bastidores, pavimentou o cenário para se retirar da disputa majoritária ao Executivo estadual. É a execução perfeita da velha política do “se eu não ganho, ninguém da oposição ganha”, deixando o caminho inteiramente desimpedido para o candidato de Lula, Renan Filho.

O xeque-mate duplo: como culpar o PL e entregar o governo

Mais do que simplesmente abandonar a corrida ao Palácio República dos Palmares, o desenho arquitetado nos gabinetes previu uma armadilha perfeita para o campo conservador.

A possibilidade real que rondava os bastidores era a de que, diante do cenário de terra arrasada às vésperas do encerramento dos prazos e com o PL tendo que tomar a decisão de colocar um nome próprio na disputa, JHC ensaiasse manter sua candidatura nominalmente apenas para estilhaçar e minar os votos da direita no estado. Ao fragmentar o eleitorado conservador, ele garantiria matematicamente a vitória de Renan Filho.

O golpe-mestre dessa narrativa seria transferir a culpa do fracasso para o próprio PL: os aliados de JHC poderiam acusar o partido de ter “dividido os votos” e rachado a oposição. Com isso, ele lavaria as mãos, eximiria a si próprio de qualquer responsabilidade e, de quebra, entregaria o cumprimento integral do acordo político que fez em troca da vaga do STJ à sua tia, garantindo a sobrevivência do seu grupo à custa da esperança de mudança dos alagoanos.

Uma sinuca de bico e o futuro da direita em Alagoas

O PL e as lideranças conservadoras do estado encontram-se, agora, diante de uma clássica sinuca de bico. O partido precisa se organizar imediatamente e definir com firmeza qual caminho tomar antes que o relógio expire de vez.

Se nada for feito para romper essa dinâmica de subordinação disfarçada de hesitação, Alagoas não perderá apenas o governo do estado para o velho esquema político que domina a região há décadas. Mas dará de bandeja o palanque do estado para Lula e perderá o palanque e a base de sustentação para a direita e para Flávio Bolsonaro em Alagoas.

WASHINGTON, 14 de agosto de 2026 — O vice-presidente dos Estados Unidos, JD Vance, pediu ao Departamento de Justiça que investigue hospitais e clínicas citados em um novo relatório sobre tratamentos de “transição de gênero” realizados em menores de idade.

O documento, intitulado Wolves in White Coats: How Doctors and Hospitals Pushed and Profited from the Fraud of “Gender Medicine” — “Lobos de Jaleco Branco”, em tradução livre — foi divulgado pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) em 13 de agosto.

Vance encaminhou o relatório ao procurador-geral Todd Blanche, que assumiu oficialmente o comando do Departamento de Justiça em 11 de agosto. Como presidente da força-tarefa da Casa Branca contra fraudes, o vice-presidente pediu que o órgão determine se as instituições identificadas violaram leis ou regulamentos federais.

Paralelamente, o secretário de Saúde, Robert F. Kennedy Jr., enviou os casos ao Escritório do Inspetor-Geral do HHS. Segundo o comunicado oficial, o objetivo é apurar irregularidades em cobranças feitas ao Medicaid e a planos privados.

Códigos de diagnóstico sob suspeita

O principal foco do relatório são os códigos médicos apresentados às seguradoras para justificar o pagamento de bloqueadores de puberdade, hormônios e outros procedimentos.

De acordo com o HHS, uma análise de cobranças realizadas entre 2015 e 2025 encontrou quase US$ 50 milhões em pedidos relacionados a bloqueadores de puberdade para pacientes de 9 a 17 anos que usavam códigos de transtornos endócrinos, especialmente o E34.9, correspondente a “transtorno endócrino não especificado”.

O governo afirma que esse código pode ter sido utilizado no lugar de diagnósticos relacionados à disforia de gênero, inclusive em situações nas quais não havia uma doença hormonal identificada.

O relatório também aponta quase US$ 11 milhões em cobranças de bloqueadores para adolescentes de 13 a 17 anos acompanhadas do código E30.1, destinado à puberdade precoce. Para os autores, o uso desse diagnóstico nessa faixa etária é um sinal que exige revisão dos prontuários e das justificativas médicas.

Os próprios autores reconhecem limitações na análise. A idade dos pacientes foi estimada apenas pelo ano de nascimento, os valores representam cobranças registradas — não necessariamente pagamentos efetivos — e os resultados são classificados como “sinais direcionais” que precisam ser confirmados nos documentos originais.

O apêndice relaciona dezenas de hospitais, clínicas e farmácias. O texto ressalta, porém, que a presença de uma instituição na lista significa apenas que ela apresentou pelo menos uma cobrança dentro dos critérios analisados, sem indicar volume ou comprovar fraude.

Incentivos financeiros

O relatório completo afirma que mais de 225 hospitais e sistemas de saúde criaram programas pediátricos de gênero nos Estados Unidos durante a última década.

Segundo o documento, pacientes que iniciam tratamentos hormonais ainda na adolescência podem demandar consultas, exames laboratoriais e medicamentos durante muitos anos. O HHS estima um custo total entre US$ 25 mil e US$ 75 mil ao longo da vida, mesmo sem cirurgias.

Com procedimentos cirúrgicos, a soma poderia se aproximar de US$ 170 mil em determinados casos. O relatório compara esses números com um gasto pediátrico médio anual de aproximadamente US$ 3 mil.

A comparação exige cautela: os US$ 25 mil a US$ 170 mil são estimativas acumuladas ou combinações de procedimentos, enquanto os US$ 3 mil representam apenas um ano de gastos. Valores cobrados e custos de tratamentos também não são, por si só, equivalentes ao lucro obtido por um hospital.

Mesmo assim, o governo Trump sustenta que a possibilidade de acompanhamento prolongado criou incentivos para transformar menores em pacientes permanentes do sistema médico.

Vídeo reforça promessa de responsabilização

Em um vídeo divulgado com o anúncio, Vance aparece ao lado de Kennedy e do secretário assistente de Saúde, almirante Brian Christine.

O vice-presidente afirma que pais procuram médicos porque esperam que o bem-estar dos filhos seja colocado acima de interesses políticos ou financeiros. Segundo ele, quando essa confiança é quebrada, o governo tem obrigação de investigar.

Christine emprega um discurso mais duro, acusa o governo Biden de ter promovido esses tratamentos e afirma que crianças vulneráveis foram submetidas a intervenções profundas apesar das dúvidas sobre evidências, consentimento informado e incentivos econômicos.

Vance encerra dizendo que a administração Trump pretende restaurar o princípio médico de “não causar dano”. Ele ressalva que a maioria dos médicos atua de boa-fé, mas defende punição para profissionais ou instituições que tenham enganado famílias e seguradoras.

Ideologia na medicina

O relatório foi encomendado pelo HHS e adota a expressão normal “procedimentos de rejeição do sexo”. Entidades como a Academia Americana de Pediatria (AAP) e a Associação Médica Americana (AMA) insistem no termo ideológico “cuidados de afirmação de gênero” e reclamam de uma interferência generalizada do governo nas “decisões clínicas”. Gênero não é ciência, mas ideologia. Todo ser humano nasce com sexo, masculino ou feminino. Não é o governo Trump que inventou isso.

BRASÍLIA, 14 de agosto de 2026 — Uma operação realizada com credenciais partidárias — e não uma invasão aos sistemas da Justiça Eleitoral — inseriu Flávio Bolsonaro no partido Missão sem a autorização dele, cancelou automaticamente sua filiação ao PL e impediu, por algumas horas, o registro de sua candidatura.

Segundo a manifestação pública do Tribunal Superior Eleitoral, houve “uso indevido da ferramenta” por alguém que possuía as credenciais da legenda necessárias para efetivar filiações. A afirmação delimita o caminho usado para a fraude, mas não identifica a pessoa que operou a conta nem esclarece como ela obteve o acesso.

Isso significa que, até o momento, não é possível afirmar que um dirigente ou funcionário do Missão tenha realizado pessoalmente a filiação. As credenciais podem ter sido usadas por um operador autorizado, compartilhadas indevidamente ou comprometidas fora da infraestrutura do TSE. A autoria deverá ser determinada pelos registros de acesso e pelo inquérito requisitado à Polícia Federal.

O presidente do TSE, ministro Nunes Marques, concedeu uma medida urgente para excluir o vínculo com o Missão, restabelecer a filiação de Flávio ao PL desde 30 de novembro de 2021 e liberar o acesso da campanha ao CANDex, sistema utilizado para o registro de candidaturas. Também determinou a preservação dos logs, a abertura de investigação policial e a comunicação do caso à Procuradoria-Geral Eleitoral. A decisão consta da Petição Cível nº 0601528-06.2026.6.00.0000.

Read more

RIO DE JANEIRO, 13 de agosto de 2026 — Se você anda perdendo a fé nas pessoas, pare tudo o que está fazendo e leia a história de Vital Maria da Costa.

Ele tem 85 anos. Mora no Janga, em Paulista, na Região Metropolitana do Recife, na casa de um parente. É fotógrafo aposentado, de uma época em que fotografia se fazia com filme, paciência e olho. A profissão já não rende como rendia.

No domingo, 9 de agosto, Dia dos Pais, Seu Vital colocou calça, camisa social e boina. Pegou duas caixas de isopor. E foi andar pela areia da Praia de Casa Caiada, em Olinda, oferecendo pudim aos banhistas. Tradicional, café e doce de leite. Feitos por ele mesmo.

Não era para realizar um sonho antigo. Não era para trocar de carro, viajar ou melhorar de vida.

Era para pagar exame médico.

Seu Vital enfrenta problemas nos rins, na próstata e uma hérnia. O médico pediu exames com urgência. A fila do SUS, ele disse, demorava demais. E o dinheiro para fazer os procedimentos por conta própria simplesmente não existia.

“Eu precisava fazer esse exame rápido, porque o SUS demora muito. O médico queria o exame rápido e eu não tinha esse dinheiro”, contou ele ao NE TV, da Globo Nordeste.

Leia essa frase de novo, devagar.

Um homem de 85 anos, com dor no corpo, caminhando sob o sol de agosto em Pernambuco, carregando isopor, para custear o próprio diagnóstico.

Ele podia ter pedido. Preferiu trabalhar

É aqui que a história muda de tamanho.

Seu Vital precisava de ajuda. Qualquer um diria que ele tinha todo o direito de pedir. Ninguém no Brasil o julgaria por estender a mão numa esquina, num sinal, numa porta de igreja.

Ele escolheu outro caminho. O único que conhecia bem.

Trabalhar.

Pudim por pudim. Cliente por cliente. Com a chave Pix colada na tampa do isopor, como quem monta uma pequena empresa de uma pessoa só aos 85 anos de idade.

Foi assim que o empresário Jonatha Felipe e a amiga Ana Júlia Leal o encontraram na praia. Gravaram. Publicaram. “Senhor Vital estava na praia vendendo pudim e, mesmo com toda dificuldade, nunca deixou de ter força de vontade para trabalhar”, escreveu Jonatha.

O vídeo passou de dois milhões e meio de visualizações e beirou os três milhões em poucos dias.

E aí o Brasil fez o que o Brasil sabe fazer quando ninguém está tentando dividi-lo.

Um brasileiro ajudou. Depois outro. Depois mais um. Depois milhares. Gente do Sul mandando Pix para um idoso do Grande Recife que nunca vai encontrar na vida. Perfis grandes e pequenos espalhando a história. Alguém inventou o “pudim virtual”, a compra de um doce que ninguém vai comer, só para o dinheiro chegar.

Em questão de horas, uma onda de solidariedade tomou conta do país inteiro.

A maior lição veio depois

Quando o dinheiro começou a cair, Seu Vital não comemorou.

Ele estranhou.

“Eu sempre gosto de ver quem me passou o Pix para colocar o nome da pessoa nas minhas orações. Mas me assustei com o valor que entrou na conta, que foi muito maior do que a quantidade de pudins que eu vendi.”

O homem tinha o hábito de conferir cada transferência recebida. Não por desconfiança, nem por controle financeiro. Era para saber o nome de quem tinha comprado o pudim dele e colocar aquela pessoa na oração da noite.

Quando o valor na tela ficou maior do que a conta dos doces vendidos, a primeira reação dele não foi alegria.

Foi acreditar que alguém tinha errado.

Em reportagem exibida pelo NE2, da Globo Nordeste, ele resumiu o que sentiu numa frase que deveria ser emoldurada em muita parede oficial deste país: pensou que fosse engano. E, achando que era engano, quis devolver.

Pense nisso com calma.

Um senhor de 85 anos, com dor no quadril, hérnia, problema nos rins e na próstata, sem casa própria, andando na areia da praia para pagar um exame, recebe mais dinheiro do que precisava.

E a primeira preocupação dele foi devolver aquilo que acreditava não ser seu.

Isso não se aprende em faculdade. Isso se traz de casa.

O que ele quer com o dinheiro

Agora vem a parte que considero a mais bonita de toda a história.

Perguntado sobre o que faria com o que recebeu, ele foi direto: “Vou ver o que dá para fazer com o dinheiro que entrou”. Primeiro os exames e as consultas, que segundo uma vizinha já estão garantidos.

Depois, um sonho pequeno e imenso ao mesmo tempo: “Já penso que gostaria de comprar uma casinha, porque eu moro na casa de um parente”.

E aposentadoria de vez? Descanso? Nada disso.

“Talvez botar uma banca de frutas, para não ficar parado.”

“Eu gosto de andar, gosto de vender. É saúde.”

Ele não parou de lutar porque recebeu ajuda. Ele continua, com menos peso nas costas, porque milhares de brasileiros decidiram lutar junto.

O país que não cabe na manchete

Existe uma leitura política nessa história, e seria desonesto fingir que não existe.

Um senhor de 85 anos não deveria precisar vender doce na praia para conseguir um exame que o médico pediu com urgência. A frase dele sobre a demora do SUS não é opinião de articulista, é diagnóstico de quem está na fila. Vale para Olinda, vale para o Rio, vale para praticamente todo o Brasil. Fila de exame não é estatística, é gente envelhecendo enquanto espera.

Isso precisa ser dito, cobrado e resolvido.

Seu Vital é aposentado. Trabalhou a vida inteira com fotografia. Chegou aos 85 anos com um benefício que não cobria um exame.

E aqui entra uma pergunta que considero obrigatória, ainda que ninguém tenha feito ao Seu Vital até agora: quanto do dinheiro dele foi levado antes de chegar na conta?

Não é retórica. É o maior escândalo previdenciário da história recente do país.

A Operação Sem Desconto, deflagrada pela Polícia Federal e pela CGU em abril de 2025, revelou um esquema de mensalidades associativas descontadas direto da folha de aposentados e pensionistas, muitas vezes sem qualquer autorização. O rombo estimado passa de R$ 6 bilhões, entre 2019 e 2024. O caso derrubou a direção do INSS e gerou uma CPMI no Congresso.

Até agora, o INSS já devolveu mais de R$ 3,2 bilhões a cerca de 4,8 milhões de segurados que tiveram descontos indevidos entre março de 2020 e março de 2025. Média de pouco menos de R$ 700 por pessoa lesada.

Setecentos reais. Para muita gente em Brasília, isso é uma conta de restaurante. Para um senhor de 85 anos com hérnia, problema renal e um exame urgente para pagar, isso é a diferença entre ir ao laboratório e ir para a areia da praia carregando isopor.

Não há, até o fechamento deste texto, nenhuma informação pública de que Seu Vital tenha sido uma das vítimas do esquema. Ninguém apurou o extrato do benefício dele, e não cabe a esta revista afirmar o que não está apurado.

Mas ele é exatamente o perfil. Idoso, aposentado de baixa renda, sem estrutura para conferir linha por linha do contracheque previdenciário todo mês. Foram milhões de brasileiros iguais a ele, em todos os cantos do país, que tiveram a aposentadoria mordida por associação que nunca procuraram e assinatura que nunca deram.

Pior: o prazo para pedir o ressarcimento pelo Meu INSS se encerrou em 20 de junho de 2026. Quem não soube, não tinha celular, não entendeu o aplicativo ou simplesmente não foi avisado, ficou para trás.

Fica o alerta, e ele vale para o seu pai, para a sua mãe e para o seu avô: confira o extrato do benefício no Meu INSS, mesmo que ninguém na família tenha percebido cobrança alguma na época.

Porque enquanto o Brasil se comovia com um senhor vendendo pudim para pagar exame, uma quadrilha passou anos tirando dinheiro de milhões de senhores exatamente como ele.

E olha a diferença de caráter que essa história escancara.

Um recebeu a mais e quis devolver.

Os outros levaram bilhões que não eram deles e até hoje devolvem aos pedaços, com dinheiro público, sem que quase ninguém tenha ido preso de forma definitiva.

Mas há uma segunda leitura, e ela é sobre nós.

Num país onde a notícia ruim ocupa quase todo o espaço, onde o noticiário parece um inventário diário de crimes, brigas e vergonhas, existe um Brasil que raramente aparece nas manchetes.

O Brasil da gente simples.

Da gente honesta.

Da gente que trabalha até os 85 anos porque foi ensinada assim.

E da gente que vê um desconhecido sofrendo do outro lado da tela, a mil quilômetros de distância, sem partido, sem sobrenome, sem nada em comum, e vai lá e ajuda.

Esse Brasil não dá audiência de escândalo. Não rende CPI. Não vira capa de jornal por semanas.

Mas é ele que sustenta o país de pé.

Que Deus cuide do Seu Vital, dos rins dele, do quadril dele, da casinha que ele sonha comprar e da banca de frutas que ele ainda pretende montar.

E que histórias como essa nunca nos deixem esquecer daquilo que nenhuma pesquisa eleitoral consegue medir: o melhor do Brasil ainda é o coração do brasileiro.

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 13 de agosto de 2026 — Alguém precisa perguntar o que está acontecendo com a política externa brasileira. Porque a sequência dos últimos dias não fecha como coincidência.

Comece pelos Estados Unidos. No dia 4 de agosto, o governo Donald Trump cancelou o visto da embaixadora brasileira em Washington, Maria Luiza Ribeiro Viotti, que ocupa o posto desde 2023. A medida foi tratada por autoridades americanas como retaliação à demora do Brasil em aprovar o nome de Daniel Perez, indicado por Trump para chefiar a embaixada dos EUA em Brasília desde junho. Segundo o Itamaraty, o governo brasileiro sequer foi avisado previamente.

Ao mesmo tempo, a China, maior parceira comercial do agronegócio brasileiro, mantém uma sobretaxa adicional de 55% sobre a carne bovina que ultrapassar a cota de importação acertada entre os dois países. É dinheiro saindo do bolso do produtor brasileiro em um momento de fricção crescente com o Ocidente.

Com a Argentina, a crise já é chamada por integrantes do próprio governo Lula de a mais grave em mais de quatro décadas. Em 4 de agosto, as relações foram rebaixadas ao nível de encarregado de negócios: o embaixador argentino foi dispensado e o embaixador brasileiro, Julio Bitelli, permaneceu retido em Brasília.

Com o Paraguai, o desgaste vem em duas frentes. Uma delas envolve a Agência Brasileira de Inteligência, acusada de ter monitorado autoridades paraguaias durante negociações sobre as tarifas da usina de Itaipu, episódio que levou o Congresso brasileiro a cobrar explicações formais do Itamaraty e da Casa Civil. A outra é mais recente: um discurso do presidente Lula na fábrica da Avibras, em Jacareí, sobre a Guerra do Paraguai, motivou a convocação do embaixador brasileiro em Assunção pelo governo paraguaio no fim de julho.

E há Israel. O governo israelense mantém, desde fevereiro de 2024, a declaração de que Lula é persona non grata em território israelense, depois de o presidente brasileiro comparar a ofensiva em Gaza ao Holocausto. A posição segue oficialmente em vigor: em 2025, quando o Brasil não respondeu ao pedido de aprovação de um novo embaixador israelense indicado por Israel, o próprio governo israelense reafirmou publicamente que a condição de Lula como persona non grata permanece.

Cinco frentes. Cinco parceiros ou vizinhos relevantes. Todos em atrito simultâneo com o governo brasileiro.

Agora vem essa.

Nikolai Patrushev esteve no Brasil. Não se trata de um assessor qualquer. Patrushev dirigiu o FSB, o serviço de inteligência russo herdeiro da KGB, e depois passou 16 anos como secretário do Conselho de Segurança da Rússia, um dos cargos mais próximos do círculo de decisão de Vladimir Putin. Hoje ele preside o Conselho Marítimo russo, mas segue sendo descrito por analistas de defesa como uma das figuras mais influentes da estrutura de poder do Kremlin.

Ele chegou a Brasília em 4 de agosto e se reuniu com o presidente Lula em um encontro que, segundo reportagens do período, não constava na agenda oficial divulgada pelo governo brasileiro. No mesmo dia, Lula também teve uma ligação telefônica de cerca de uma hora com Putin, na qual, segundo o próprio presidente, tratou de comércio bilateral e da guerra na Ucrânia.

Nos dois dias seguintes, a delegação russa circulou por instituições estratégicas brasileiras: Ministério da Defesa, Itamaraty, Marinha, Arsenal de Marinha, a Universidade Federal do Rio de Janeiro e o NAM Atlântico, maior navio de guerra em operação na América Latina. Os temas oficiais tratados foram cooperação em energia, pesquisa científica, indústria naval e comércio, segundo balanços divulgados após os encontros.

Aqui está a contradição que considero central. Enquanto o governo brasileiro acumula desgastes com Washington, Pequim, Buenos Aires, Assunção e Jerusalém, um dos nomes mais associados ao aparato de segurança e inteligência russo obtém acesso direto a instalações militares brasileiras, incluindo o maior navio de guerra da região.

A pergunta não é se o Brasil pode dialogar com a Rússia. Todo país soberano conversa com quem quiser. A pergunta é qual estratégia orienta essas escolhas, e por que o padrão observado é justamente o de afastamento dos parceiros tradicionais e aproximação simultânea de um regime hoje sob sanções internacionais por causa de uma guerra de agressão na Ucrânia.

Política externa não é torcida organizada. Cada aceno tem preço econômico, diplomático e estratégico. A sobretaxa chinesa afeta diretamente o pecuarista brasileiro. O racha com os Estados Unidos ameaça investimentos e cooperação em segurança. A crise com a Argentina compromete o Mercosul. E o acesso concedido a Patrushev a instalações navais brasileiras, justamente quando a Rússia busca alternativas logísticas em meio às sanções sobre sua marinha mercante, não é um detalhe protocolar.

Quando todas essas peças são colocadas lado a lado, fica difícil tratar cada uma isoladamente. A pergunta que fica é simples: o Brasil está se aproximando de quem, e se afastando de quem? E quem, dentro do governo, está de fato desenhando essa estratégia?

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 12 de agosto de 2026 — A economista e comentarista da Globo Miriam Leitão decidiu, nesta terça-feira, dar uma aula inédita de economia comportamental ao vivo no Bom Dia Brasil. O tema da disciplina, batizada informalmente aqui na Timeline de “Malabarismo Retórico Avançado”, é simples: como explicar para o brasileiro que o problema não é o preço, é a cabeça dele.

A frase de abertura já mereceria plateia de pé: “os números nem sempre coincidem com a sensação.” Em seguida, a professora detalhou o raciocínio. “Às vezes você tem a sensação de preço alto, de carestia, mesmo quando os índices mostram queda.” Tradução livre: o IPCA de julho veio em 0,07%, o acumulado em 12 meses ficou em 4,44%, abaixo do teto da meta, e se você ainda assim sai do mercado com o carrinho meio vazio e a carteira mais vazia ainda, o problema é de ordem psicológica, não orçamentária.

E foi aí que a aula desandou para o melhor lado possível, o lado involuntariamente cômico. Poucos minutos depois da tese da “sensação”, a própria Miriam Leitão emendou: “mas, em geral, tá difícil de fazer todas as compras.” Ou seja, a sensação de carestia é imaginária, exceto quando é real. A ciência econômica agradece a contribuição.

Confesso que não vou fingir surpresa. É o mesmo manual que já apareceu antes na carreira da comentarista, o de explicar que a inflação “percebida” é sempre mais alta entre os mais pobres, como se fosse um detalhe de rodapé e não o resumo da tragédia. Curiosamente, a percepção equivocada nunca aparece do lado de quem fatura por explicar a economia na telinha. É sempre o consumidor no caixa do supermercado quem está com a régua errada.

Vale reconhecer o mérito técnico do argumento, porque ele existe, e fingir o contrário só para arrancar risada fácil seria tão desonesto quanto o malabarismo que este texto critica. É verdade que inflação mede variação, não nível. É verdade que uma taxa menor não devolve o preço do quilo do tomate ao patamar de dois anos atrás, e quem diz o contrário está mentindo tanto quanto quem finge que o aperto no bolso é imaginação. Batata, tomate e café caíram em julho, o grupo alimentação recuou 0,67%, isso é dado, não sensação. O problema não é a aula de estatística. O problema é a conclusão que vem grudada nela, a de que quem sente o aperto no bolso está, no fundo, com um problema de interpretação e não de renda.

Porque não é sensação pagar dívida em atraso com juro de cartão. Não é sensação ter salário represado enquanto a conta de luz, o aluguel e o plano de saúde sobem em ritmo próprio, fora do IPCA. E não é sensação sair do mercado com metade do carrinho de antes pelo mesmo valor, ainda que a variação mensal tenha desacelerado. Existe uma diferença enorme entre “a inflação está caindo” e “a vida ficou mais barata”, e faz parte do ofício de quem comenta economia na TV mais assistida do país explicar essa diferença sem transformar a insatisfação do telespectador num transtorno de percepção.

No fim, restou a própria comentarista resumindo, sem querer, o furo da própria tese. Se em geral está difícil fazer todas as compras, então em geral a sensação de carestia bateu ponto com a realidade. O exercício de lógica neste caso fica por conta de quem assiste.

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

WASHINGTON, 12 de agosto de 2026 — O Irã está avançando nas negociações para ingressar no Novo Banco de Desenvolvimento (NDB), o chamado Banco dos BRICS, presidido pela ex-presidente brasileira Dilma Rousseff. Nesta quarta-feira (12), o presidente do Banco Central iraniano, Abdolnaser Hemmati, afirmou que a entrada do país na instituição deverá ocorrer “em breve”.

A movimentação amplia uma aproximação que já vinha sendo conduzida diretamente com Dilma.

Em uma rodada anterior de negociações, o então presidente do Banco Central iraniano, Mohammad Reza Farzin, reuniu-se com Rousseff em Xangai para discutir formalmente a intenção de Teerã de aderir ao NDB. Segundo informações divulgadas pelo próprio lado iraniano, Dilma destacou a importância do país e seu potencial para ampliar a cooperação regional e internacional. As partes acertaram a continuidade das conversas sobre a adesão e sobre o eventual acesso iraniano aos instrumentos financeiros do banco.

Read more

RIO DE JANEIRO, 11 de agosto de 2026 — O PT lançou o programa de governo de Lula para 2026. São 84 páginas. E logo na abertura, uma frase que merece ser emoldurada: “somos o verdadeiro novo”.

O verdadeiro novo. Do partido que ocupou o Planalto pela primeira vez em janeiro de 2003. Que já somou Lula I, Lula II, Dilma I, Dilma II e agora corre para o Lula III completar quatro mandatos e quase 18 anos de poder. Se isso é o novo, alguém precisa explicar o que seria o velho.

A graça, ou a tragédia, está no que o documento revela sem perceber.

Ainda “começando” depois de quatro anos

Sobre o SUS, o programa do governo afirma que “começamos a enfrentar o desafio da redução do tempo de espera por consultas e tratamentos”. Começamos. Depois de três anos e meio de mandato. Um presidente no seu quarto turno de governo ainda fala como se tivesse acabado de tomar posse.

Na educação, o texto promete combater “vazios educacionais e assimetrias regionais”. Os mesmos vazios que o PT prometeu preencher desde o primeiro mandato de Lula.

No saneamento básico, a situação beira o cômico. A universalização da água tratada e do esgoto já aparecia como meta central no programa presidencial de Lula em 2002. Estamos em 2026. Passaram-se 24 anos e a promessa é praticamente a mesma, com os mesmos verbos e a mesma urgência de sempre.

Segurança e corrupção: o adiamento como método

Sobre segurança pública, o programa de 2022 já falava em modernizar a governança e enfrentar o crime organizado. Agora, em 2026, o partido promete criar um Ministério da Segurança Pública, condicionado à aprovação de uma PEC. A grande reorganização da segurança nacional ficou reservada para o quarto mandato. Por quê?

No combate à corrupção, o programa promete perseguir “corruptos e corruptores, inclusive os do andar de cima” e modernizar o Portal da Transparência. O que o texto não faz é olhar no espelho. Não há uma linha de autocrítica sobre os maiores escândalos de corrupção da história recente do país, todos revelados durante governos do próprio PT. Prometer combate à corrupção sem prestar contas do próprio passado não é programa de governo. É amnésia seletiva.

A ameaça travestida de democracia

Há um trecho que merece atenção redobrada: a proposta de “regulação democrática das redes sociais e das plataformas digitais” para combater desinformação e discursos considerados nocivos. Em seguida, o texto reafirma a liberdade de expressão, como se as duas coisas coubessem juntas sem atrito.

Quem vai decidir o que é mentira e o que é opinião incômoda? Quem fiscaliza o fiscal? Depois de anos de bloqueios de redes, multas e inquéritos que já testaram os limites da liberdade de expressão no Brasil, um governo que busca o quarto mandato não deveria pedir cheque em branco para regular o que os brasileiros podem ou não dizer.

Os verbos que confessam o vazio

Vamos ampliar. Vamos fortalecer. Vamos avançar. Continuaremos. Fomentaremos. Buscaremos.

O programa é uma coleção de intenções, magro em metas com prazo, custo e responsável. Infelizmente, isso não é exclusividade do PT, muitos programas eleitorais brasileiros tendem à vagueza. Mas existe uma diferença: Lula não é estreante. Quanto mais tempo um partido passa no poder, menor deveria ser a tolerância do eleitor com promessas genéricas.

A herança que nunca termina

O texto volta seguidamente ao período 2016-2022 para descrever o país recebido em 2023 como “herança maldita”, culpando Temer e Bolsonaro. Há elementos reais nessa crítica, inclusive os efeitos da pandemia. Mas Lula governa desde janeiro de 2023. Em algum momento, um presidente precisa parar de ser herdeiro e assumir a propriedade dos próprios resultados. Quatro anos é tempo suficiente para isso.

A pergunta que o programa não responde

Depois de quase 18 anos de poder, o PT pede mais quatro anos para fazer o que prometeu em 2002, repetiu em 2022 e ainda descreve como trabalho em andamento em 2026.

A pergunta não é ideológica. Não importa se o leitor vota em Lula ou não. A pergunta é matemática: quanto tempo é suficiente?

Essa resposta, por sinal, não está nas 84 páginas do programa.

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 11 de agosto de 2026 — Será que vem mais bomba por aí? Depois do que aconteceu com Marcola, chefe de gabinete da presidência da república, é impossível não fazer a pergunta: o que Lula sabe sobre Sidônio Palmeira que nós ainda não sabemos?

Vamos aos fatos, porque eles importam.

Sidônio Palmeira não é qualquer um. Foi o marqueteiro que comandou a comunicação da campanha que devolveu Lula ao Planalto em 2022. Em janeiro de 2025, virou ministro da Secretaria de Comunicação Social, a Secom. Consolidou-se, na avaliação unânime da imprensa, como um dos auxiliares mais influentes do governo. Havia, inclusive, manifestado o desejo de deixar o ministério para se dedicar integralmente à reeleição do presidente.

Pois bem. Na segunda-feira, 10 de agosto, o jornal O Globo revelou que Lula decidiu afastar Sidônio do núcleo responsável pelo dia a dia da campanha. O ministro permanece na Secom, despachando no Palácio do Planalto, mas fora da equipe eleitoral. Poderá, segundo aliados, opinar apenas pontualmente. O marketing da campanha deve ficar com Raul Rabelo, sócio do próprio Sidônio, ao lado de Chico Kertész e de Tiago Cesar dos Santos, ex-número dois da Secom.

E aqui entra o primeiro dado que deveria incomodar qualquer observador atento: a decisão veio a seis dias do início da propaganda eleitoral. Faltando menos de dois meses para o primeiro turno, Lula rompeu o desenho que venceu a eleição de 2022.

Quem troca o comandante da comunicação na véspera da batalha?

As explicações oficiosas existem, e é justo registrá-las. Segundo O Globo, houve desgaste em reuniões internas e insatisfação do presidente com o trabalho recente do marqueteiro. A Gazeta do Povo apurou que o episódio determinante teria sido um bate-boca entre Sidônio e Marcola diante do próprio Lula, quando o presidente criticava o tom considerado “leve” demais de uma peça da Secom. Há ainda relatos de incômodo, no PT e no entorno presidencial, com a concentração de poder nas mãos do ministro. Pode ser só isso? Pode. Briga de corte, vaidade, disputa de alas. A política vive disso.

Mas é o segundo nome dessa história que muda a natureza da pergunta.

Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola, era o chefe de gabinete de Lula. Deixou o Planalto em 21 de julho, oficialmente para atuar na campanha. Dias depois, vieram a público pagamentos que ele recebeu de Roberta Luchsinger, empresária amiga de Lulinha, o filho do presidente, e alvo da Operação Sem Desconto, que investiga o esquema de descontos indevidos sobre aposentadorias e pensões do INSS. Marcola afirma que os valores se referem a uma operação regular e já quitada, e essa versão precisa constar. Mas o fato político é um só: o homem que despachava na porta do gabinete presidencial acabou afastado também da campanha depois que a informação veio à tona.

Ou seja: em menos de um mês, os dois nomes que travaram um bate-boca diante de Lula saíram do centro da campanha. Um caiu depois de uma revelação. O outro caiu sem que nenhuma revelação tenha aparecido.

Ainda.

E é aqui que surge uma pergunta crucial. O afastamento de Sidônio é apenas reorganização de campanha? Ou Lula, escaldado pelo caso Marcola, está se antecipando a alguma coisa que ainda não chegou às manchetes?

Porque o pano de fundo não ajuda a acalmar ninguém. O governo atravessa o desdobramento da farra do INSS, apontada por investigadores como uma das maiores fraudes já praticadas contra aposentados neste país, com tentáculos que já alcançaram o entorno do Planalto. E segue em aberto o caso do Banco Master, de Daniel Vorcaro, cujas visitas registradas na Polícia Federal o governo decidiu manter sob sigilo, como esta revista já mostrou. Existe alguma conexão entre esses dossiês e a dança das cadeiras na comunicação presidencial? Infelizmente não possuo essa resposta. Ninguém fora do núcleo do poder tem.

Mas a experiência recente ensina uma coisa: neste governo, as saídas discretas costumam preceder as manchetes barulhentas.

Se for só briga interna, o tempo dirá, e a campanha seguirá seu curso com o sócio de Sidônio no leme. Se houver algo mais, as próximas semanas não vão conseguir esconder.

Guarde este artigo. Porque, se aparecer alguma coisa, a gente volta aqui.

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 11 de agosto de 2026 — Se eu contasse essa história sem revelar o nome do personagem, o leitor provavelmente acharia que inventei. Um monitor de zoológico, sem qualquer histórico empresarial relevante, vira sócio de uma empresa de mídia. A empresa recebe milhões de uma gigante das telecomunicações. Vinte anos depois, o mesmo nome reaparece, agora citado por um informante da Polícia Federal num dos maiores escândalos do país.

O personagem é Fábio Luís Lula da Silva. O Lulinha. Filho mais velho do presidente da República.

O primeiro capítulo: a tele e o filho do presidente

A história começa em 2005, no primeiro governo do pai. A Telemar, que depois se transformaria na Oi, investiu R$ 5 milhões na Gamecorp, empresa que tinha Lulinha entre os sócios. O caso chegou a ser levantado na CPMI dos Correios, em plena crise do mensalão, e as perguntas eram as óbvias: por que uma concessionária de telefonia, cujo negócio depende diretamente de decisões do governo federal, colocaria dinheiro na empresa do filho do presidente?

A resposta demorou quase quinze anos para ganhar contornos concretos. Em dezembro de 2019, a 69ª fase da Lava Jato, batizada de Operação Mapa da Mina, foi atrás do rastro completo. A suspeita do Ministério Público Federal: o grupo Oi/Telemar teria transferido mais de R$ 132 milhões a empresas ligadas aos sócios de Lulinha, das quais cerca de R$ 82 milhões teriam ido à própria Gamecorp. Segundo o MPF, a empresa sequer tinha capacidade de prestar os serviços para os quais foi contratada, e a contratação foi feita sem cotação de preços, com valores acima do mercado.

O procurador do caso resumiu a tese da acusação de forma brutal: o maior ativo que a Oi buscava na Gamecorp era o fato de que, entre os sócios, estava o filho do então presidente da República.

É preciso registrar, que estranhamente a investigação foi arquivada em janeiro de 2022, sem condenação. A Justiça Federal de São Paulo acolheu o entendimento de que, após o STF reconhecer a parcialidade de Sergio Moro e anular provas derivadas, não restavam elementos para seguir adiante. Lulinha, portanto, nada deve à Justiça nesse caso. O arquivamento, porém, se deu pela via processual, pela contaminação das provas. As perguntas de mérito nunca foram respondidas.

Onde cada um foi parar

Vinte anos depois, vale olhar o destino de cada personagem dessa relação.

A Oi, que despejou milhões na empresa do filho do presidente, é hoje um dos maiores escombros empresariais do Brasil. Está na segunda recuperação judicial, aberta em 2023. No fim de 2025, chegou a ter a falência decretada, revertida depois pela segunda instância. Sua subsidiária Serede quebrou em dezembro de 2025, demitindo cerca de 4,8 mil trabalhadores que ficaram sem verbas rescisórias. As dívidas do grupo foram estimadas em R$ 19,7 bilhões no início de 2026, e até a venda da participação na V.tal, principal tábua de salvação, foi suspensa pela Justiça em junho.

E Lulinha? Voltou ao noticiário. Mas não pela Oi.

O segundo capítulo: o Careca, a cannabis e a Saúde

Em maio deste ano, a CNN Brasil revelou que um informante da Polícia Federal afirmou aos investigadores que Antonio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, figura central do escândalo dos descontos ilegais em aposentadorias, pagava uma espécie de mesada a Lulinha. Em troca, segundo o relato, o filho do presidente garantiria acesso ao Ministério da Saúde e à Anvisa para viabilizar negócios da World Cannabis, empresa do Careca no mercado de cannabis medicinal.

A trilha do dinheiro apontada pela PF passa por Roberta Luchsinger, empresária amiga de Lulinha contratada pela World Cannabis, que recebeu R$ 1,5 milhão em cinco parcelas de R$ 300 mil. Em mensagens apreendidas, o Careca se referia a esse valor como destinado ao “filho do rapaz”. Os investigadores suspeitam de quem seria o rapaz. O leitor também pode suspeitar.

O caso escalou. O ministro André Mendonça, relator do inquérito das fraudes do INSS no STF, determinou a abertura de apuração na CGU sobre a influência da World Cannabis em servidores da área da saúde, e a Controladoria convocou o próprio informante para depor. Em julho, o Supremo autorizou inquéritos da PF para investigar se Lulinha cometeu tráfico de influência e corrupção.

De novo, o registro necessário: a defesa nega qualquer irregularidade, afirma que Lulinha não é alvo da apuração da CGU e que a quebra de seu sigilo não revelou nada de ilícito. Roberta Luchsinger admitiu à PF que apresentou Lulinha ao Careca, mas negou repasses ao filho do presidente. Ninguém foi condenado por nada.

O padrão que insiste em aparecer

Não se trata de decretar culpa, tarefa que cabe à Justiça e apenas a ela. Trata-se de constatar um padrão que já dura mais de duas décadas: muda o negócio, muda o governo, muda o escândalo, mas o nome de Lulinha reaparece. Nos anos 2000, era telefonia. Agora, é cannabis medicinal e a porta do Ministério da Saúde. O denominador comum nunca foi um produto, uma tecnologia ou uma expertise. Foi sempre o sobrenome.

Lula tem para tudo isso uma explicação carinhosa. Já comparou o sucesso empresarial do filho ao talento de Ronaldinho: gente que simplesmente nasce boa no que faz. Pode ser. Craques existem.

Mas convenhamos: Ronaldinho fazia gol em qualquer time, em qualquer país, contra qualquer adversário. O talento de Lulinha, curiosamente, só parece render quando o pai está no Palácio do Planalto.

Você concorda com o presidente? Ou acredita no que os fatos, vinte anos depois, insistem em sugerir?

Rogerio Pires é professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro