BRASÍLIA, 3 de outubro de 2026 — O banqueiro Daniel Vorcaro e Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como Careca do INSS, poderão votar nas eleições deste domingo, 4, mesmo estando presos. Jair Bolsonaro, por outro lado, não poderá comparecer às urnas.

Read more

ORLANDO, 3 de outubro de 2026 — O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), candidato à Presidência da República, alcançou 58% de probabilidade de vitória no mercado de previsões da Kalshi e 57% no Polymarket, segundo dados consultados na noite desta sexta-feira, 2.

Na Kalshi, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), candidato à reeleição, aparecia com 44%. Renan Santos (Missão) registrava 0,6%, enquanto os percentuais de Augusto Cury (Avante), Romeu Zema (Novo) e Ronaldo Caiado (PSD) não foram divulgados.

Os números não correspondem a pesquisas de intenção de voto. Mercados preditivos funcionam a partir da compra e venda de contratos ligados à ocorrência de determinado evento. Assim, os percentuais refletem os preços negociados pelos participantes e podem oscilar rapidamente conforme novas apostas entram no mercado.

No Polymarket, Flávio aparecia com 57% de probabilidade de vitória. O percentual representa uma queda em relação ao dia anterior, quando o senador chegou a 63,3%. No mesmo período, Lula avançou de 37% para 43%.

Renan Santos, Ronaldo Caiado, Romeu Zema e Augusto Cury registravam individualmente menos de 1% na plataforma.

Read more

WASHINGTON, 2 de outubro de 2026 — O Comando Sul dos Estados Unidos divulgou, na quinta-feira, 1º de outubro, uma mensagem destacando a capacidade da 82ª Divisão Aerotransportada de mobilizar forças em até 18 horas após receber uma notificação. No dia seguinte, os Estados Unidos suspenderam os serviços consulares presenciais de sua embaixada e consulados no Brasil, alegando preocupações de segurança.

A publicação militar descreve a prontidão da unidade para realizar assaltos paraquedistas e assegurar objetivos estratégicos em diferentes regiões do mundo. O prazo de 18 horas também consta na apresentação institucional da divisão, no site do Exército norte-americano, como parte de sua missão permanente.

Outra mensagem, reproduzida pela Revista Oeste e atribuída à Embaixada dos Estados Unidos em Singapura, destacou a Doutrina Monroe e reafirmou a primazia norte-americana no Hemisfério Ocidental. O post aparece datado de 2 de outubro. Sem a conferência dos horários e fusos das publicações, não é possível estabelecer que essa mensagem antecedeu o alerta consular brasileiro.

No Brasil, cidadãos norte-americanos foram orientados a evitar as instalações diplomáticas dos EUA e a solicitar assistência emergencial por telefone ou e-mail. O Departamento de Estado informou que mantém cooperação com autoridades brasileiras para tratar das preocupações de segurança.

Nesta sexta-feira, a Polícia Federal cumpriu dois mandados de busca e apreensão em São Paulo e nas proximidades de Brasília para investigar possíveis atos contra instalações diplomáticas norte-americanas. Segundo comunicado da corporação citado pela Reuters, até aquele momento não haviam sido encontrados elementos que corroborassem os riscos inicialmente apontados nem identificados suspeitos com vínculos com organizações criminosas.

Embora os episódios tenham ocorrido em datas próximas, as fontes consultadas não estabelecem ligação entre as publicações militares, a suspensão consular e decisões do Judiciário brasileiro. O Departamento de Estado também não vinculou publicamente as preocupações de segurança à eleição de domingo, 4 de outubro.

RIO DE JANEIRO, 2 de outubro de 2026 — Às 21h30 de quinta-feira, horário em que os candidatos à Presidência deveriam estar frente a frente, a TV Globo exibiu um filme. Aves de Rapina. Pela primeira vez desde 2002, a emissora cancelou o último debate presidencial do primeiro turno, a três dias da eleição.

Não fui eu quem escolheu o título do filme. Mas confesso que ele não saiu da minha cabeça a noite inteira.

Para entender como chegamos até aqui, é preciso voltar algumas horas.

A cadeira que ninguém podia ver

Na quarta-feira, Lula avisou que não iria ao debate. Direito dele. Só que havia uma regra no regulamento, o item 7 da ata do debate, assinado previamente por todas as campanhas, inclusive a dele: quem faltasse teria o púlpito vazio identificado, e os adversários poderiam dizer o que perguntariam ao ausente.

Isso não é novidade nenhuma. Em 2006, Lula, então presidente e candidato à reeleição, faltou ao debate da Globo três dias antes do primeiro turno. A cadeira dele ficou vazia diante do país. Ninguém correu à Justiça. O eleitor viu e tirou as próprias conclusões.

Vinte anos depois, a coligação de Lula foi ao TSE para que o eleitor não visse. E conseguiu. A ministra Estela Aranha concedeu liminar suspendendo o item 7: nada de púlpito identificado, nada de perguntas dirigidas ao candidato do PT. Na avaliação dela, a exposição poderia criar uma situação de desequilíbrio.

Desequilíbrio. Guarde essa palavra.

Quem é a ministra

Aqui a história ganha outra camada.

Em 2004, Estela Aranha doou R$ 800 para Nabil Bonduki, candidato a vereador pelo PT em São Paulo. Em 2018, R$ 1 mil para Jean Wyllys, do PSOL. Em 2022, R$ 750 para Erika Hilton, também do PSOL. Os registros estão no sistema de prestação de contas da própria Justiça Eleitoral, como mostrou o Portal Claudio Dantas.

Ela também atuou como advogada de Lindbergh Farias, do PT, em processo no Tribunal de Justiça do Rio. Foi secretária de Direitos Digitais do Ministério da Justiça na gestão de Flávio Dino. Depois, assessora especial da Presidência da República no governo Lula. E, em julho de 2025, foi o próprio Lula quem a escolheu, a partir de uma lista tríplice do STF, para uma das vagas de jurista no TSE.

Nada disso é ilegal. A lei não impede um advogado de doar a campanhas antes de virar juiz. Mas a confiança num árbitro não se mede apenas pelo que a lei permite. Mede-se também pelo que o torcedor enxerga quando o apito soa sempre na mesma direção.

Faço um exercício simples. Imagine um ministro que doou ao PL, advogou para um deputado bolsonarista, trabalhou no Planalto de Bolsonaro e foi escolhido por ele para o TSE. Agora imagine esse ministro atendendo a um pedido da campanha de Flávio Bolsonaro horas antes do debate. Qual seria a manchete de sexta-feira?

Duas portas fechadas. E uma terceira

A história não para aí.

Renan Santos, do Missão, também queria estar no debate. Primeiro, foi ao TSE. O presidente da Corte, Kassio Nunes Marques, negou na quarta-feira: o partido não tem os cinco representantes no Congresso exigidos por lei, e a Globo não era obrigada a convidá-lo.

Renan recorreu ao STF. O caso caiu com Cármen Lúcia, que também negou. Para ela, o instrumento escolhido não era o adequado, e a matéria era de competência da Justiça Eleitoral.

Duas portas fechadas. Parecia o fim.

Só que apareceu um terceiro caminho. O Solidariedade levou um pedido ao STF, mas não numa ação nova, distribuída para decidir o debate. O pedido entrou numa reclamação que já estava nas mãos de Gilmar Mendes e que tratava originalmente da candidatura de Deltan Dallagnol ao Senado, no Paraná. Um processo que não tinha nada a ver com debate na televisão.

Gilmar decidiu. Considerou que Renan, com 3% na Quaest contra 1% de Romeu Zema, cumpria o critério do próprio regulamento e mandou incluí-lo. Na prática, contrariou o que Nunes Marques e Cármen Lúcia tinham acabado de decidir.

O dia em que a regra mudou duas vezes

Faça as contas comigo. Em questão de horas, duas decisões judiciais alteraram regras que a Globo e as campanhas tinham combinado antes. Uma atendeu ao pedido da coligação de Lula. A outra obrigou a inclusão de um candidato que o presidente do TSE tinha acabado de recusar.

A Globo falou em insegurança jurídica e em interferência indevida na liberdade de organizar debates. Associações de imprensa criticaram a intervenção judicial. Flávio Bolsonaro, que diz estar a caminho da emissora, acusou censura. E o debate morreu.

Quem perdeu? Não foi a Globo. Não foi nenhum candidato. Foi você, que tinha o direito de ver quem se apresenta para governar o país responder, ou deixar de responder, às perguntas mais duras da reta final.

Em 2006, o eleitor viu uma cadeira vazia. Em 2026, viu um estúdio vazio. E eu não sei dizer qual das duas imagens fala mais sobre o momento que vivemos.

Então deixo as perguntas. Diante desse histórico, a decisão da ministra foi realmente imparcial? É normal que um ministro do STF, por meio de um processo do Paraná, derrube na prática o que o presidente do TSE e uma colega do próprio Supremo tinham acabado de decidir?

Os fatos estão documentados. A conclusão é sua. Confira as fontes, compartilhe e faça essas perguntas chegarem a mais gente antes de domingo.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 1º de outubro de 2026 — Na terça-feira, 29 de setembro, o deputado Paulo Pereira da Silva, o Paulinho da Força, presidente do Solidariedade, fez duas jogadas no mesmo dia.

Foi ao ministro Flávio Dino pedir que André Mendonça e Kassio Nunes Marques, vice e presidente do TSE, fossem afastados da fiscalização da propaganda eleitoral. Em seguida, protocolou no Senado pedidos de impeachment contra Kassio e Luiz Fux. Contra Mendonça, ele já tinha entrado com o pedido de impeachment cinco dias antes, em 24 de setembro.

Três ministros. Os três da ala que hoje enfrenta Alexandre de Moraes dentro do Supremo. Nenhuma linha contra Moraes.

Guarde esse detalhe, é ele que puxa o novelo inteiro.

O fiscal da imparcialidade

Quem lê os pedidos imagina um parlamentar indignado com a falta de isenção de juízes. Fui atrás de quem assina. O que encontrei foi uma ficha que atravessa três décadas.

Entre 1999 e 2000, como presidente da Força Sindical, Paulinho contratou sem licitação, com dinheiro do Fundo de Amparo ao Trabalhador, uma fundação sem capacidade técnica para o serviço. O TRF da 3ª Região o condenou por improbidade em 2017 e suspendeu seus direitos políticos por cinco anos. Dinheiro do FAT. Dinheiro que existe para amparar o trabalhador demitido.

Em 2001 veio o Banco da Terra. Foram R$ 3 milhões para assentar 72 famílias sem terra numa fazenda em Piraju, no interior paulista. A terra era improdutiva e o MPF comprovou superfaturamento de mais de R$ 1 milhão. A Força Sindical fazia a análise técnica do projeto e ainda tinha assento no conselho que liberou o dinheiro. Condenação em 2011, mantida em 2014, com ordem de devolver R$ 1 milhão.

Pense naquelas 72 famílias. Gente que esperou anos por um pedaço de chão e recebeu um lote que não sustentava ninguém.

Dez anos de cadeia que viraram nada

Em junho de 2020, a Primeira Turma do STF condenou Paulinho a 10 anos e 2 meses de prisão, em regime fechado, por crime contra o sistema financeiro, lavagem de dinheiro e associação criminosa. Segundo a PGR, o grupo cobrava comissão de quem obtinha financiamento no BNDES. Os empréstimos citados, para a rede Marisa e a prefeitura de Praia Grande, somavam R$ 524 milhões. Ele perdeu o mandato.

O placar foi 3 a 2. Fux, Barroso e Rosa Weber condenaram. Votaram pela absolvição o revisor, Marco Aurélio, e o relator do caso: Alexandre de Moraes.

Um mês depois, em julho de 2020, a Polícia Federal bateu no gabinete dele, no apartamento funcional e na sede da Força Sindical. Era a primeira fase da Operação Dark Side. A acusação: R$ 1,7 milhão em caixa 2 da J&F nas campanhas de 2010 e 2012, pago em dinheiro vivo e por contratos simulados com o escritório de advocacia do genro dele. A PF o indiciou em outubro por falsidade ideológica eleitoral, corrupção passiva e lavagem. O Ministério Público paulista o denunciou dias depois.

Agora repare no que aconteceu com a condenação do BNDES.

O recurso da defesa ficou dois anos sem julgamento. Em 2022, o TRE-SP barrou a candidatura dele por causa da condenação. A Primeira Turma então suspendeu os efeitos da pena, inclusive a inelegibilidade, justamente porque o recurso continuava parado. A demora do próprio tribunal virou a salvação do réu.

Em 20 de novembro de 2023, o plenário do STF reverteu tudo por 6 a 3. A maioria seguiu Moraes, que afirmou faltar prova suficiente. Fux, Barroso e Fachin queriam manter a condenação.

Dez dias depois, em 30 de novembro, Paulinho estava de volta à Câmara, como suplente, após a cassação de Marcelo Lima pelo TSE.

A gaveta que alguém abriu

Havia ainda outro inquérito no STF. Ele apura a suspeita de que Paulinho receberia R$ 100 mil por mês para repassar listas de trabalhadores demitidos, obtidas em sindicatos sob sua influência, a um esquema de captação de clientes para ações trabalhistas. Ele nega.

Em 2023, a PF perguntou ao Supremo se o caso ficava lá ou descia para a primeira instância. Ninguém respondeu. Paulinho voltou a ter foro e o processo dormiu por dois anos.

Em 9 de dezembro de 2025, André Mendonça acordou o inquérito e mandou para a PGR.

Fux votou para condená-lo. Mendonça tirou da gaveta o caso que estava parado. Os dois estão hoje na lista de impeachment dele.

E tem um detalhe que eu não esperava encontrar. Mendonça e Kassio votaram pela absolvição de Paulinho em 2023. Então não se trata de vingança contra quem o julgou com rigor. Trata-se de escolher um lado na guerra que racha o Supremo.

O lado escolhido

Em 2025, Paulinho virou relator da anistia aos presos do 8 de janeiro. Em pouco tempo o texto encolheu para dosimetria, depois de uma articulação que passou por Michel Temer e chegou a Moraes. Quando Moraes suspendeu a aplicação da lei, em maio deste ano, foi Paulinho quem saiu do gabinete do ministro, em 12 de maio, dizendo ter tido uma reunião “positiva”.

Em 3 de setembro, Moraes acusou Mendonça, relator dos casos Master e INSS, de improbidade, abuso de autoridade e crime de responsabilidade. Fachin tirou o pedido do inquérito das fake news.

Três semanas depois, o pedido de impeachment de Paulinho contra Mendonça repete a mesma acusação de crime de responsabilidade. Contra Fux, ele cita os contatos do filho do ministro com Daniel Vorcaro. Contra Kassio, as hospedagens de luxo que Vorcaro teria bancado.

Se as suspeitas sobre ministros e o Banco Master são graves, que se apure tudo. Inclusive as mensagens de Vorcaro para Moraes, tornadas públicas pelo próprio Mendonça. Mas é curioso que o zelo de Paulinho pare exatamente na porta de um único gabinete.

Rabo preso não tem partido

Em bom português, é o retrato de um político de rabo preso. Alguém que deve demais para se dar ao luxo de contrariar quem pode decidir o futuro dele.

E a pergunta que fica é desconfortável. Um homem nessa situação age por convicção ou por conveniência? Ele é autor dos próprios pedidos ou apenas a mão que assina o que outros não podem assinar?

Enquanto isso, a eleição corre. A propaganda eleitoral é fiscalizada por um TSE que agora tem seu presidente e seu vice sob ataque, a poucos dias do primeiro turno. Quem ganha com esse tumulto não é o eleitor.

Lembro das 72 famílias de Piraju. Do trabalhador demitido cujo nome pode ter virado mercadoria numa lista. Do dinheiro do FAT que deveria pagar curso e virou contrato sem licitação. Essas pessoas nunca tiveram um ministro para chamar de amigo.

Todo brasileiro conhece desde criança o teatro de bonecos. A plateia vê o boneco gesticular, ameaçar, apontar o dedo. Ri, se assusta, torce. O que ela não vê é a mão escondida atrás da cortina.

Paulinho da Força está no palco. Aponta o dedo para Mendonça, para Kassio, para Fux. Fala em imparcialidade, em decoro, em crime de responsabilidade. A boca que se mexe é a dele. As palavras, nem tanto: chegaram ao Senado três semanas depois de saírem de outra caneta.

E aí o teatro de bonecos vira número de ventríloquo. Você já reparou que o boneco do ventríloquo é sempre o mais valente do palco? Xinga, provoca, diz o que o dono jamais diria em voz alta. O dono fica ali, sereno, de lábios fechados, com cara de quem não tem nada a ver com aquilo. A acusação contra Mendonça saiu primeiro de um despacho de Moraes. Fachin tirou o pedido de cena. Três semanas depois, a mesma acusação voltou ao palco pela boca de Paulinho.

Não sei quem segura os fios. Não tenho a foto da mão. Mas sei reconhecer um boneco quando ele se move exatamente no compasso de quem o absolveu duas vezes, poupa um único gabinete e entra em cena na hora certa, com o texto certo, contra os alvos certos.

O drama da marionete não é ser de madeira. É não poder cortar os próprios fios. O drama do boneco de ventríloquo é ainda pior: ele nem tem voz própria. Quem deve a liberdade a alguém nunca dança a própria música, nem canta a própria canção.

No domingo, quem sobe ao palco é você. Na urna não há fio, não há mão escondida, não há voz emprestada, não há ministro para chamar de amigo. Há só a sua escolha. Faça dela a tesoura.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 01 de outubro de 2026 — Nesta quarta-feira, o ministro Flávio Dino abriu um inquérito no Supremo Tribunal Federal. Ninguém pediu. Nenhuma autoridade com foro especial estava envolvida nos fatos. E, pelo despacho de 12 páginas, o relator escolhido foi ele mesmo.

O tema soa nobre: uma “aparente onda de ataques” contra imagens religiosas. Só que das dez reportagens citadas como base, apenas uma é posterior à decisão que ele tomou no domingo. As outras nove estavam publicadas havia meses. Não eram urgentes até agora.

Então por que agora? Basta olhar o calendário.

Na sexta, 25, André Mendonça, vice-presidente do TSE, mandou tirar do ar posts que associavam Flávio Bolsonaro a uma suposta intenção de retirar de Nossa Senhora Aparecida o título de padroeira. A ordem ressalvava críticas, opiniões e sátiras.

No domingo, 27, Dino acolheu um pedido do humorista Antonio Tabet e mandou os posts voltarem. Detalhe: fez isso dentro de um processo do Supremo, passando por cima da Justiça Eleitoral.

Na segunda, Luiz Fux suspendeu a decisão e criticou o método. E deixou uma pergunta no ar: “Faz sentido que este Supremo Tribunal Federal determine a veiculação de notícia comprovadamente falsa?”

Na quarta, nasce o inquérito das imagens religiosas. No mesmo processo.

O ministro comunista

O rótulo não é meu. É dele. Em julho de 2019, ainda governador do Maranhão, disse numa entrevista: “Sou comunista, graças a Deus”. Em 2015, na TV Brasil, se definiu como socialista, comunista e marxista, e afirmou fazer o que Lenin recomendava. Foi filiado ao PCdoB de 2006 a 2021.

Em dezembro de 2023, na sabatina do Senado, mais de um senador fez a ele uma pergunta simples: o senhor vai se declarar impedido quando o caso envolver adversários políticos? O nome foi aprovado. No dia seguinte, diante da juventude do PT, Lula comemorou. Pela primeira vez na história, disse ele, o país conseguiu colocar na Suprema Corte um ministro comunista.

Em fevereiro de 2024, na posse, Dino prometeu exercer o cargo com imparcialidade e isenção.

Um presidente festeja a ideologia do juiz que acabou de indicar. O juiz jura neutralidade.

Quase três anos depois, na segunda-feira, 28, a mesma em que Fux desfazia a decisão de Dino sobre os posts, Lula estava num hospital em Belém para sancionar uma lei que o ministro apresentou quando era senador. No meio da cerimônia, pegou o celular, ligou para Dino e encostou o aparelho no microfone. “Eu tô ao vivo aqui”, avisou, e pediu ao ministro um alô para o povo do Pará. A voz de Dino não chegou ao público. Alguém no palco anunciou que a ligação tinha caído. Nas redes, o vídeo correu com outra versão: Dino teria desligado na cara do presidente ao perceber que estava sendo transmitido.

As imagens não permitem dizer qual versão é a verdadeira. Mas reparem no que as duas têm em comum. Ou o presidente trata um ministro do Supremo como auxiliar que atende ao vivo em evento do governo, ou o ministro sabe muito bem o quanto essa intimidade pega mal e fugiu dela diante das câmeras. Em nenhuma das hipóteses existe distância. Em 2022, o próprio Lula disse que ter amigo no STF não é democrático.

Na semana da eleição, é esse o juiz que relata casos do principal adversário de Lula.

A PF

Em 8 de setembro, Mendonça afastou o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e o diretor de Inteligência, Leandro Almada, por suspeita de direcionamento político em relatórios sobre o Banco Master e a fraude do INSS. Na Segunda Turma, Fux e Nunes Marques já tinham votado para manter o afastamento.

Dino não era relator desse caso. Mas tinha sob sua caneta outro processo, sobre emendas para o filme Dark Horse. Foi por essa porta lateral que o próprio diretor-geral entrou com recurso. Em 24 horas, estava de volta ao cargo.

E Mendonça ainda foi acusado de decidir “em causa própria”. Acusação curiosa, vinda de quem vinha.

O Maranhão já conhecia

Quem é do Maranhão não se surpreende. Em 2016, José Sarney escreveu que o então governador usava polícia e Justiça para destruir adversários. Na época, dava para tratar como briga de velhos inimigos.

O problema é o que veio depois da toga.

Carlos Brandão foi vice de Dino por oito anos. Rompeu com ele. Quando Brandão tentou indicar seu advogado ao Tribunal de Contas do Estado, um aliado histórico de Dino, o deputado Othelino Neto, foi ao STF. O sorteio caiu com Dino. Ele não se declarou impedido. A indicação travou.

Hoje, o sobrinho de Brandão disputa o governo contra Felipe Camarão, pupilo político do ministro.

O jornalista e o carro

Em novembro de 2025, o jornalista maranhense Luís Pablo publicou fotos de carros do Tribunal de Justiça do Maranhão usados por familiares de Dino. A assessoria do ministro nega qualquer uso irregular.

O que aconteceu depois não foi a apuração do carro. Foi a apuração do jornalista.

Em março, o notebook dele foi apreendido. A Polícia Federal acessou o WhatsApp Web e chegou à fonte: Raimundo Cutrim, ex-secretário do governo Brandão, que já havia chamado Dino publicamente de inimigo pessoal e político. A busca contra Cutrim foi autorizada por Alexandre de Moraes. Mas Cutrim já estava afastado do cargo e em prisão domiciliar desde julho, por decisão de Dino, em outro processo.

Luís Pablo escreveu ao presidente do STF que, depois de tudo, não surgiu uma única prova de que ele perseguiu ou monitorou o ministro. O carro, até onde se sabe, segue sem investigação.

Pense nisso da próxima vez que alguém disser que a imprensa é livre para fiscalizar o poder.

A escala nacional

Nas emendas parlamentares, Dino bloqueou R$ 119 milhões de Valdemar Costa Neto, presidente do partido de Flávio Bolsonaro, e mandou à PF as explicações dos dirigentes partidários. Transparência nas emendas é bandeira que eu defendo há anos. Mas transparência não combina com relator que escolhe o próprio caso, entra por porta lateral no processo alheio e não se afasta de quem trata como inimigo.

Hoje, a defesa de Flávio Bolsonaro pediu a Edson Fachin que tire de Dino os processos que envolvem Lula, a eleição e o principal adversário do presidente. Faltam quatro dias para o primeiro turno.

Aquela pergunta da sabatina finalmente foi respondida. Não com palavras. Com decisões.

A resposta foi não.

E talvez essa nem seja mais a pergunta que importa. Há poucos dias, dirigentes do PSB disseram à Folha que Dino seria recebido de braços abertos se deixasse o Supremo, e gente do próprio governo enxerga no protagonismo dele a pavimentação de uma candidatura em 2030. Entre os partidos de esquerda, o nome já circula como herdeiro de Lula. Oficialmente, não há candidatura anunciada nem sinal de que ele pretenda largar a toga. Mas se a hipótese se confirmar, o Brasil terá assistido a um futuro candidato à Presidência passar anos decidindo, de dentro do Supremo, o destino de quem pode vir a enfrentá-lo nas urnas. Aí não será só o Supremo que ele vai achar que é dele.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

Nem tudo que acontece na Timeline chega ao feed.

Muitas vezes, antes de uma transmissão entrar no ar, antes de uma promoção ser publicada ou antes de um conteúdo chegar às redes sociais, quem está nos nossos grupos de WhatsApp já recebeu o aviso e o link.

É por lá que a Timeline fala diretamente com quem quer acompanhar tudo de perto: transmissões, conteúdos exclusivos, promoções, novidades, bastidores e os principais links da Timeline.

E tem uma diferença importante: você não precisa depender do algoritmo para descobrir quando alguma coisa aconteceu. A informação chega diretamente até você.

Se você já acompanha a Timeline, mas ainda não está nos nossos grupos, está deixando passar parte do que acontece por aqui.

Entre agora para os grupos oficiais da Timeline no WhatsApp e fique mais perto de tudo o que estamos fazendo.

Clique no link e aproveite:

https://sndflw.com/i/brHbEEeZIucsC24MsfFy

RIO DE JANEIRO, 30 de setembro de 2026 — Na sexta-feira, 25 de setembro, o presidente Lula assinou a medida provisória que proíbe as bets em todo o país. Faltavam nove dias para o primeiro turno das eleições.

Na segunda-feira, em Brasília, ele garantiu que o fim das apostas “não traz nenhum prejuízo pro futebol”.

No mesmo dia, o Ministério da Fazenda corria para montar um socorro de até R$ 20 bilhões para os clubes.

Se não tem prejuízo, por que o socorro? Os números respondem melhor do que qualquer discurso. Em 2025, as casas de apostas pagaram R$ 1,143 bilhão em patrocínios a quatorze dos 20 maiores clubes do país. Isso é cerca de um terço de toda a receita de marketing desse grupo.

O Flamengo, sozinho, projeta perder mais de R$ 400 milhões no orçamento do ano que vem.

Eram contratos legítimos, assinados com empresas que operavam dentro da lei, com autorização do próprio governo. De uma sexta para uma segunda, viraram pó.

Todo torcedor conhece o que vem depois de um rombo desses. Primeiro some o reforço prometido. Depois o salário atrasa. Em janeiro, o melhor jogador do time vai embora para fechar as contas. E a arquibancada paga o preço sem ter assinado nada.

A solução que parece piada

A resposta do governo tem nome pomposo: Programa Nacional de Reestruturação Financeira do Futebol Profissional. Uma linha de crédito para clubes das Séries A e B, com prazo de até 20 anos, operada pelo BNDES.

Não é perdão. Não é compensação. É empréstimo. Com juros.

A ideia é que os clubes troquem dívidas caras por dívidas mais baratas. Soa razoável até você lembrar por que eles vão precisar de tanto crédito agora.

É como se cortassem parte do seu salário e dissessem: relaxa, eu te empresto o que você perdeu. Depois você me devolve, com juros.

Esqueceram de avisar o banco

E aqui a história fica difícil de acreditar.

O banco escolhido para fazer o empréstimo não sabia de nada. Em nota enviada à imprensa, o BNDES afirmou que não participou de nenhuma discussão, interna ou externa, sobre financiar clubes de futebol.

E foi além. Lembrou que o próprio estatuto do banco proíbe esse tipo de operação.

Ou seja, o governo anunciou uma solução bilionária sem perguntar a quem teria de executá-la se isso era sequer permitido. A reunião com os clubes foi adiada. A CBF segue nas conversas procurando outro caminho.

Uma substituição impossível

Quem acompanha futebol entende a cena na hora.

O técnico tira o titular do jogo. Olha para o banco. Chama o reserva. E descobre, na beira do gramado, que o reserva está suspenso e não pode entrar.

Sai receita. Entra dívida com juros. E o banco apontado para emprestar diz que não pode.

O time fica com um a menos, e quem sofre é quem está na arquibancada.

O que isso diz sobre quem decide

Não estou discutindo aqui se as bets fazem mal. Esse é um debate sério e merece ser feito com calma, com o Congresso, com dados.

O que estou discutindo é o método. Uma medida desse tamanho, assinada às vésperas da eleição, sem plano de transição, sem conversa com os clubes e sem combinar com o banco que deveria amparar o estrago.

Não é política pública. É improviso com a caneta mais poderosa do país.

O futebol brasileiro é patrimônio de milhões de famílias. É a camisa que passa de pai para filho, o domingo no estádio, a conversa no trabalho na segunda-feira. Ele merecia mais do que uma solução que nem o banco escolhido consegue cumprir.

Todo torcedor que ama o futebol precisa saber disso.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 30 de setembro de 2026 — Na sexta-feira, 25 de setembro, o presidente Lula assinou a Medida Provisória 1.394. Em poucas linhas, ela proíbe em todo o país a exploração, a oferta e a publicidade das apostas de quota fixa, esportivas ou de cassino online. Os sites saem do ar em 6 de outubro. As outorgas deixam de existir em 30 dias.

Na segunda à noite, os telefones dos dirigentes não pararam de tocar. Nesta terça, a reunião marcada pelo governo em Brasília foi cancelada porque os clubes simplesmente não apareceram. E uma frase que ninguém ousava dizer em voz alta começou a circular nos bastidores: parar o Brasileirão.

Para entender como chegamos aqui, é preciso voltar um pouco.

O Estado abriu a porta e cobrou o ingresso

Nos últimos dois anos, o próprio governo construiu o mercado regulado de apostas. Para operar legalmente, cada empresa pagou R$ 30 milhões de outorga. Foram 85 autorizações. R$ 2,55 bilhões só na porta de entrada.

Depois veio o pedágio permanente. As empresas passaram a recolher PIS/Cofins, IRPJ, CSLL e a contribuição sobre a receita das apostas. O apostador passou a pagar Imposto de Renda sobre os ganhos. Somando outorgas e impostos, a arrecadação se aproximou de R$ 10 bilhões em 2025, segundo dados do Tesouro. Entre janeiro e agosto deste ano, o setor recolheu mais cerca de R$ 6,3 bilhões em tributos.

Com o carimbo oficial na mão, as empresas foram atrás de visibilidade. E a visibilidade estava nas camisas.

A camisa que vai para a gaveta

Hoje, 14 dos 20 clubes da Série A têm uma casa de apostas como patrocinadora máster. Em 2025, as bets colocaram R$ 1,14 bilhão no caixa dos times, 7,9% de tudo o que eles faturaram.

O caso mais vistoso é o do Flamengo, dono do maior patrocínio máster da história do futebol brasileiro: R$ 268,5 milhões por ano pagos pela Betano. O presidente do clube estima perder até R$ 430 milhões e resumiu o drama numa pergunta que qualquer gestor entende: “Como vou pagar o Paquetá em janeiro?”

Mas o problema não é só de quem tem a folha mais cara. O Vitória calcula R$ 55 milhões a menos até 2027, dinheiro que já estava contado no orçamento. E há um detalhe quase doméstico nessa história: os clubes terão de confeccionar uniformes novos às pressas. O campeonato volta em 7 de outubro. Um dia depois de os sites saírem do ar.

Superbet, Betano e Esportes da Sorte já notificaram clubes sobre rescisão ou suspensão dos contratos.

Recebeu, mudou a regra e ficou com o dinheiro

Aqui está o ponto que mais me incomoda. A MP extingue as autorizações alegando interesse público e, com esse argumento, dispensa qualquer indenização. O ministro da Fazenda, Dario Durigan, confirmou que o governo não vai devolver as outorgas.

Pense no seguinte. Uma empresa pagou por uma licença de cinco anos. Usou menos de dois. Cumpriu as exigências, pagou impostos e assinou contratos confiando na palavra do Estado. Agora descobre que essa palavra valia até a última sexta-feira.

O governo diz que age para proteger as famílias. Lula citou o vício e o estrago no bolso dos brasileiros, e os secretários estaduais de Fazenda estimam que as apostas consumiram R$ 62,5 bilhões do orçamento doméstico em 2025. O problema é real, e não serei eu a minimizá-lo.

Mas quem quer enfrentar uma questão de saúde pública começa pela regulação dura, pela fiscalização séria, pelos limites e por uma transição planejada. Não arrecada bilhões durante dois anos para depois apagar a luz com o jogo em andamento.

O futebol virou refém

Os dirigentes pedem algo razoável: de seis meses a um ano de transição para encerrar os contratos e buscar novos parceiros. O governo acenou com uma linha de crédito a juros baixos. A resposta veio no boicote desta terça. Para os clubes, empréstimo não substitui receita. Quem perde patrocínio e ganha dívida não foi socorrido. Foi apenas adiado.

O Sinafut, sindicato que representa clubes e federações, pediu para entrar no processo que questiona a MP no Supremo. A paralisação, por enquanto, é uma possibilidade em discussão, sem decisão oficial. Mas o simples fato de ela estar sobre a mesa diz muito sobre o tamanho do estrago.

A pergunta que fica

Não estou aqui para defender apostas. Estou defendendo previsibilidade. Um país que muda a regra no meio do campeonato ensina a todos, empresas, clubes e investidores, que contrato assinado com o Estado vale enquanto for conveniente para o governo de plantão.

O governo recebeu o dinheiro. Mudou a regra. E agora o seu clube de futebol do coração é que pode pagar essaa conta.

A MP já está em vigor, mas ainda precisa passar pelo Congresso. Até lá, fica a pergunta que nenhum torcedor deveria precisar fazer: quem garante que o próximo contrato será respeitado?

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 29 de setembro de 2026 — Eu vi o vídeo e tive vontade de vomitar.

Não estou exagerando. Assisti uma vez, voltei, assisti de novo. Na terceira, desliguei o celular e fiquei olhando para a parede. Porque a frase não saiu da boca de um bêbado de esquina. Saiu da boca do presidente da República, em cima de um palanque, com microfone, câmera e plateia aplaudindo.

“As mulheres aprendem a tomar toque desde pequenas.”

Desde pequenas, Lula?

Pequenas são meninas. Crianças. Filhas. Netas. Alunas.

Não existe contexto possível

O assunto em Belém era exame de próstata. A frase, não. A frase era sobre meninas.

Não existe contexto que limpe essa frase. Um presidente com o mínimo de noção do cargo que ocupa jamais colocaria “toque” e “pequenas” na mesma frase. Jamais. Nem por brincadeira, nem por descuido, nem para fazer graça com a plateia.

Ele colocou. E seguiu discursando como se nada tivesse acontecido.

Mentira e perigo na mesma frase

Além de repugnante, a frase é falsa. Menina nenhuma “aprende a tomar toque”. Não existe protocolo médico que submeta crianças a exames íntimos como rotina. O preventivo, segundo o próprio governo dele, é indicado para mulheres de 25 a 64 anos que já iniciaram a vida sexual.

Procedimento íntimo em criança sem indicação clínica tem nome. E não é consulta médica.

Sabe como começa quase toda história de abuso infantil? Com alguém convencendo a vítima de que aquilo é normal. Que toda menina passa por isso. Que é assim mesmo.

Foi exatamente essa ideia que o presidente jogou no ar, para o Brasil inteiro ouvir.

Ele já tinha feito isso

E não me venham dizer que foi deslize. Em 2023, numa live semanal, Lula já tinha usado os “toques” que as mulheres recebem no ginecologista para zombar dos homens. Três anos depois, repetiu. Piorou. Acrescentou a infância.

Uma vez é tropeço. Duas é convicção.

Eu sou pai de uma menina

E passei a vida ensinando a ela o contrário do que esse homem disse.

Que o corpo dela é dela. Que existem limites. Que ninguém tem o direito de tocá-la. Que, se alguém tentar, ela grita, corre e conta.

Milhões de pais, mães, professores e conselheiros tutelares fazem esse trabalho todos os dias neste país. Um trabalho lento, feito de conversa e confiança.

E o presidente da República cospe em cima disso num palanque, para arrancar risada de militante.

Imperdoável

Se fosse um candidato qualquer, já seria grave. Vindo de quem senta na cadeira da Presidência, é imperdoável.

Até agora, nenhum pedido de desculpas. Nenhuma retratação. Nenhuma palavra às meninas deste país.

Então eu digo por ele: essa frase foi nojenta, repugnante e indefensável. E quem tentar relativizar está passando pano para o intolerável.

Não esqueça. Não normalize. Compartilhe com quem tem uma filha em casa.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 27 de setembro de 2026 — Você escolheria o juiz que vai julgar o seu processo?

Ninguém responderia que sim sem corar. Seria absurdo. No Supremo, quem deveria definir o relator é a regra do tribunal, não a conveniência de quem bate à porta. Para isso existe o sorteio. E para isso existe um princípio que todo estudante de Direito decora no primeiro ano: o juiz natural.

Agora imagine um atalho.

Você tem um pedido novo. Se protocolar do jeito normal, ele vai para a distribuição e você não faz ideia de quem vai recebê-lo. Mas existe um processo antigo, às vezes já encerrado, parado no gabinete de um ministro conhecido. Você coloca o seu pedido ali dentro. Se o tribunal aceitar que há ligação entre os casos, pronto. Você não precisou torcer no sorteio. Já sabia o destino.

Parece roteiro de série jurídica. Não é. Tem número de processo, tem data e tem andamento no site do STF. Fui atrás.

O processo que levantou do túmulo

Em 2021, a produtora Brasil Paralelo foi ao Supremo contra a quebra dos seus sigilos pela CPI da Covid. O mandado de segurança, o MS 38.187, caiu com Gilmar Mendes. A empresa ganhou. Em março de 2023, o processo foi arquivado.

Fim da história. Ou deveria ser.

Em 27 de fevereiro de 2026, à 0h58, entrou naquele processo morto uma petição da Maridt Participações. A Maridt nunca foi parte da ação. Não tinha relação com a Brasil Paralelo nem com a CPI da Covid. É a empresa da família do ministro Dias Toffoli, que ele próprio confirmou integrar como sócio, e queria derrubar a quebra de sigilo aprovada por outra comissão, a CPI do Crime Organizado.

O pano de fundo era o caso Banco Master, sob relatoria de André Mendonça. Um pedido autônomo iria a sorteio. Pelo atalho, foi direto para Gilmar.

No mesmo dia, Gilmar suspendeu a quebra de sigilo. Transformou a petição em habeas corpus concedido de ofício, mandou arquivar de novo o mandado de segurança e determinou que o novo processo, o HC 268.954, fosse distribuído a ele mesmo. Por prevenção.

A CPI do Crime Organizado do Senado foi ao STF alegar violação à regra do sorteio e ao juiz natural. Em maio, Fachin extinguiu o questionamento porque a CPI já tinha encerrado os trabalhos. Mas aproveitou a mesma decisão para deixar um recado: dali em diante, petições em processos arquivados só seguiriam por prevenção depois de validação formal da área técnica e da Presidência do Supremo, como prevê a Resolução 706/2020.

Quando o presidente de um tribunal tranca uma porta, é porque alguém passou por ela indevidamente.

Arquivado, transitado em julgado e ainda aberto

O Mandado de Injunção 7.300 também é de Gilmar. Foi nele que o STF, em 2021, mandou o governo garantir a renda básica. O processo transitou em julgado em março de 2023 e foi arquivado. Traduzindo para quem não é advogado: a discussão tinha acabado.

Em setembro de 2026, a 17 dias do primeiro turno, o governo Lula reajustou o Bolsa Família em 15,04%. No dia 18, a AGU pediu ao Supremo que reconhecesse que o reajuste não feria a lei eleitoral. Onde? No MI 7.300. Gilmar decidiu a favor no mesmo dia.

Aqui eu não preciso de adjetivo. O próprio andamento do STF registra a expressão “petição incidental em processo arquivado com trânsito em julgado”.

O gabinete explica que a Presidência encaminhou os autos e que o pedido dizia respeito ao cumprimento da decisão antiga. Pode ser juridicamente defensável. Mas a pergunta fica mais interessante a cada caso: se um processo terminou, transitou em julgado e foi arquivado, qual é o limite para continuar colocando pedidos novos lá dentro? Se não houver limite, para que serve o sorteio?

Dino entra em cena

Na sexta-feira (25), no TSE, André Mendonça mandou remover uma postagem do humorista Antonio Tabet que associava a “família miliciana” a um suposto ataque a Nossa Senhora Aparecida, em referência a um boato sobre Flávio Bolsonaro que o candidato nega.

Tabet queria derrubar a ordem. O caminho previsível seria uma ação nova, com distribuição nova. Não foi o que aconteceu. O pedido entrou em uma reclamação que já estava com Flávio Dino, aberta por causa de outra controvérsia, envolvendo Marlon Reis e Deltan Dallagnol.

Neste domingo, Dino aceitou o pedido e derrubou a decisão de Mendonça, estendendo o efeito a outras publicações removidas pelo mesmo fundamento. O fundamento dele é a conexão entre as matérias, ambas sobre liberdade de expressão e censura prévia. Rogério Marinho, coordenador da campanha de Flávio, acusou o ministro de atropelar regras de competência e distribuição.

Mais uma vez, ninguém decidiu que houve fraude. Mas a pergunta volta: quem escolheu o ministro que analisaria esse pedido? O sistema? Ou o processo escolhido para protocolar a petição?

Mendonça afasta, Dino reintegra

Em 8 de setembro, Mendonça afastou o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e o diretor de Inteligência, Leandro Almada, na PET 16.662.

No dia seguinte, Andrei apresentou pedido em outro procedimento, a PET 16.669, que está com Dino e trata da investigação sobre emendas ligadas ao filme Dark Horse. Dino reintegrou os dois. Argumentou que o afastamento prejudicava investigações sob sua relatoria e que o Partido Novo, autor do pedido original, não tinha legitimidade para requerê-lo.

No mesmo dia, Fachin suspendeu as duas decisões e levou o caso ao plenário. E, ao descrever depois a PET 16.669, registrou que ela se destinava a investigar “fatos diversos”.

Então temos um ministro decidindo em um procedimento, a parte procurando outro ministro em outro, e o presidente da Corte anotando que aquele segundo procedimento tratava de outra coisa. A pergunta é inevitável: qual é o limite da conexão antes que ela vire ponte para chegar ao ministro desejado?

Não começou agora

Em 2020 e 2021, na esteira da Operação Spoofing, a defesa de Lula apresentou pedidos em processo sob relatoria de Ricardo Lewandowski. A Procuradoria-Geral da República reagiu falando em “burla ao princípio do juiz natural”. Fachin também questionou a competência para determinadas decisões.

Não fui eu que inventei a expressão. Não foi perfil de rede social. Foi o próprio sistema de Justiça discutindo a si mesmo.

Prevenção é normal. O atalho é outra coisa.

Prevenção existe e faz sentido. Se dois processos tratam de fato da mesma controvérsia, é razoável que fiquem com o mesmo relator. Evita decisões contraditórias.

O problema começa quando a prevenção deixa de ser consequência e passa a ser estratégia. Quando a escolha do processo onde protocolar vale mais do que o sorteio que deveria acontecer.

Por isso não basta perguntar se o ministro poderia decidir. É preciso perguntar por que aquele ministro recebeu justamente aquele pedido.

E depois da trava criada por Fachin, os registros do STF passaram a trazer anotações como “sem restabelecimento da tramitação, diante de petição apresentada em feito arquivado”. Se esse caminho nunca teve problema algum, por que foi preciso criar uma barreira nova? Isso mostra que o assunto era sério o bastante para o presidente do Supremo mexer no procedimento.

O que os autos mostram

Deixe a torcida política de lado por um minuto.

Vou lhe mostrar algo simples, e documentado. Processo arquivado sendo reaproveitado. Processo com trânsito em julgado recebendo petição nova. Empresa que nunca foi parte da ação aparecendo nos autos. Pedido sobre outra CPI. Controvérsia nova entrando em processo que já tinha ministro conhecido. Decisão de um ministro enfrentada por outro em autos descritos depois como relativos a fatos diversos. Questionamentos formais sobre juiz natural. E, no fim, o próprio STF mudando o procedimento.

Se o juiz natural existe justamente para impedir que alguém escolha quem vai julgá-lo, por que o sistema ainda permite caminhos em que o advogado sabe, antes de protocolar, qual ministro vai receber o pedido?

Sorteio de verdade tem uma característica muito simples. Você não sabe o resultado antes de sortear.

Não precisa acreditar em mim. Os números dos processos estão aqui. Confira. Os autos falam por conta própria.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 27 de setembro de 2026 — Na sexta-feira, 25, numa cerimônia em São Paulo, o presidente Lula assinou a Medida Provisória que proíbe as casas de apostas no Brasil. Efeito imediato. Novos depósitos bloqueados. Marcas de apostas fora das camisas até as 23h59 do dia 5 de outubro. Sites e aplicativos fora do ar a partir do dia 6.

O primeiro turno é no dia 4. Guarde essa data.

Em poucas horas, o governo conseguiu o que nenhum técnico, cartola ou clássico jamais conseguiu. Colocou Flamengo e Vasco, Corinthians e Palmeiras, São Paulo e Fluminense do mesmo lado. E não foi para comemorar título.

O tamanho do buraco

Quinze dos vinte clubes da Série A têm hoje uma casa de apostas como patrocinadora máster. O setor coloca cerca de R$ 1,4 bilhão por ano no futebol brasileiro, algo perto de 20% da folha salarial dos maiores clubes.

Só o Flamengo recebe R$ 268,5 milhões por ano da Betano. A Sportingbet está nas camisas de Palmeiras e Vasco. A Superbet, nas de São Paulo e Fluminense. A Esportes da Sorte, na do Corinthians. Várias dessas empresas já avisaram os clubes que, com a proibição, o contrato acaba. Não em 2027. Agora.

E os clubes tinham avisado antes. No dia 17 de setembro, oito dias antes da MP, divulgaram um manifesto. Reconheceram os danos sociais das apostas, pediram mais fiscalização e mais proteção ao apostador, e alertaram para o estrago que seria arrancar os patrocínios. Ninguém em Brasília quis ouvir.

Mudaram a regra com a bola rolando

Imagine uma final. Quarenta minutos do segundo tempo. O juiz para o jogo e anuncia que, a partir de agora, gol de cabeça não vale mais. Nem os que já foram marcados.

É isso que aconteceu.

Foi o próprio Estado que decidiu regular esse mercado. Foi o próprio Estado que vendeu 85 autorizações, a R$ 30 milhões cada, válidas por cinco anos, até 2029. Foram R$ 2,55 bilhões no caixa da União. Só entre janeiro e agosto deste ano, entraram mais R$ 6,3 bilhões em tributos ligados às apostas.

As empresas pagaram, contrataram, investiram em fiscalização e em identificação de cada apostador, como o governo exigiu. Os clubes assinaram contratos legítimos com empresas autorizadas pelo Ministério da Fazenda e montaram seus orçamentos em cima deles.

Agora o ministro Dario Durigan diz que não vai devolver um centavo das outorgas, porque a autorização era uma relação “precária”. E completou que a arrecadação “nunca foi um tema central”.

Se nunca foi central, por que cobrar R$ 30 milhões de cada empresa?

O nome disso é insegurança jurídica. E ela não fica restrita às bets. Todo investidor que olha para o Brasil acaba de aprender que uma licença comprada do governo pode virar pó numa sexta-feira à tarde.

Proibir não apaga o apostador

Ninguém sério nega que existe gente se afundando em aposta. O próprio Lula, dias antes, em Guarulhos, chamou a atividade de “doença”. O endividamento das famílias bateu recorde neste ano. O problema é real.

Mas a pergunta que o governo não respondeu é simples: quando o site regulamentado sair do ar no dia 6, para onde vai quem aposta?

Ele não desaparece. Ele troca o aplicativo com CNPJ, que recolhe imposto e identifica quem joga, por um site hospedado em paraíso fiscal, que não recolhe nada e não protege ninguém.

A Itália ajuda a entender. Depois de proibir toda a publicidade de apostas, o país viu o mercado clandestino crescer. A associação europeia do setor estima que os italianos gastam mais de 26 bilhões de euros por ano em sites sem licença.

O governo promete bloquear transferências para empresas de apostas e criar uma força-tarefa. Bloquear CNPJ de quem não tem CNPJ no Brasil é enxugar gelo. O efeito prático é trocar um mercado vigiado por um mercado invisível.

Perde o Estado, que deixa de arrecadar. Perde o apostador, que fica sem proteção nenhuma. Perdem os clubes. Ganha quem sempre operou na sombra.

O relógio da urna

A MP ainda precisa passar pelo Congresso em até 120 dias. Advogados do direito desportivo já dão como certa a judicialização. Ou seja, o governo criou o problema, jogou a conta nos clubes e empurrou a solução para depois da eleição.

A medida foi anunciada no meio de um pacote de “economia popular”, num palanque em São Paulo, nove dias antes do primeiro turno. Não houve transição, não houve debate, não houve conversa com quem assinou contrato de boa-fé.

Isso não é política pública. É política eleitoreira de última hora.

No dia 4, o torcedor vai à urna. No dia 5, à meia-noite, a marca some da camisa do time dele. No dia 6, ele descobre o placar.

E vai perceber que o chute que era para ser de efeito entrou no próprio gol.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 27 de setembro de 2026 — Faltam sete dias para o primeiro turno. Se você é cristão, eu te peço cinco minutos. Não para dizer em quem votar. Para mostrar três fatos, na ordem em que aconteceram, e deixar que você mesmo junte as peças.

A frase

No domingo, 30 de agosto, o colunista Lauro Jardim, de O Globo, publicou que Lula teria dito a um senador aliado, durante gravações para o horário eleitoral: “Vamos fazer o diabo para ganhar no primeiro turno.” Segundo o relato, ele acrescentou que um segundo turno seria muito complicado.

Pode ser só força de expressão. Pode. Mas eu já ouvi essa música antes. Em 2013, Dilma Rousseff disse em público que se pode fazer o diabo quando chega a hora da eleição. O Brasil sabe o que veio depois.

A mentira

Na noite de quarta, 23 de setembro, começou a circular nas redes que Flávio Bolsonaro queria tirar de Nossa Senhora Aparecida o título de Padroeira do Brasil.

Era falso. O texto usado como base é o PL 2.623/2007, apresentado por outro deputado, o Professor Victório Galli, e arquivado pela Câmara em agosto de 2008. Flávio nunca teve nada a ver com ele. O projeto sequer existe mais.

Mesmo assim, na quinta, 24, o boato ganhou o empurrão que faltava. No GloboNews Em Pauta, a jornalista Maria Cristina Fernandes falou de um suposto movimento de evangélicos para tirar da padroeira o seu título. O trecho do programa virou munição nas redes. Segundo a campanha de Flávio, o conteúdo passou de 5 milhões de visualizações em menos de 48 horas.

Na madrugada de sexta, a emissora corrigiu a informação e pediu desculpas.

A mentira correu o país em horário nobre. A correção foi ao ar de madrugada. Pense em quantas pessoas viram uma e quantas viram a outra.

A página

Em 24 de outubro de 2022, na capela do Palácio da Alvorada, o então presidente Jair Bolsonaro consagrou o Brasil a Nossa Senhora da Conceição Aparecida. O texto integral foi publicado no gov.br, o portal oficial do governo federal. Tornar o ato público fazia parte do próprio sentido da consagração.

Hoje eu fui conferir o endereço com meus próprios olhos. A consagração não aparece mais. No lugar dela, surge um aviso: “Conteúdo Restrito. É necessário autenticar para visualizar essa página.”

Repare no detalhe. Não é link quebrado. Não é página apagada numa faxina de sistema. É uma página trancada. Ela continua lá, mas você, cidadão, não pode mais ler. A versão original só sobrevive porque alguém salvou uma cópia no Wayback Machine antes.

Então eu pergunto, e quero resposta oficial: quem restringiu essa página? Quando? E por quê?

Qualquer um de nós pode fazer essa pergunta pela Lei de Acesso à Informação, na plataforma Fala.BR. O governo tem prazo para responder.

Juntando as peças

Uma frase sobre fazer o diabo para vencer. Uma mentira envolvendo a Mãe de Jesus, espalhada a dez dias da eleição. E o registro da consagração do país à padroeira trancado no portal oficial.

Separados, parecem acaso. Juntos, formam um desenho que o cristão tem todo o direito de enxergar.

Amanhã é o último domingo antes da eleição. Muita gente vai aparecer na porta da sua igreja com sorriso pronto, santinho na mão e o nome de Deus na boca, pedindo o seu voto. Alguns defendem partidos e ideologias que querem descriminalizar o aborto e liberar as drogas. O mesmo campo político que regulamentou as bets e viu o vício em apostas entrar na casa de milhões de famílias brasileiras.

Não estou pedindo que você acredite em mim. Estou pedindo o contrário. Confira cada fato deste texto. As datas estão aqui, os nomes também. Abra o link do gov.br você mesmo. E tire a sua própria conclusão.

Cristão de verdade não entrega a consciência a partido nem a ideologia. Entrega a Deus.

Se este texto te fez pensar, compartilhe. Tem muita gente que ainda não conhece essa história.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 25 de setembro de 2026 — Passava da meia-noite quando a GloboNews decidiu admitir o erro. Na Edição da Meia-Noite desta sexta-feira, a apresentadora Marcelly Setúbal leu uma nota curta e terminou com uma frase que quase nunca se ouve na televisão brasileira: “Nós pedimos desculpas.”

Repare em quem leu. Não foi Maria Cristina Fernandes, a comentarista que deu a informação falsa. Foi uma colega, de madrugada, num horário em que o país já estava dormindo. O erro foi cometido em horário nobre. O perdão foi pedido na calada da noite.

Uma santa usada como munição

Na quinta-feira, às 20h13, no GloboNews Em Pauta, Maria Cristina Fernandes falou de uma reação dentro da Igreja Católica a uma parcela de evangélicos que estaria mobilizando um projeto para tirar de Nossa Senhora Aparecida o título de Padroeira do Brasil.

Estaria mobilizando. No presente. Como coisa viva, prestes a virar lei.

Era falso. O projeto que ela resgatou é o PL 2.623, apresentado em dezembro de 2007 pelo então deputado Victório Galli e arquivado pela Mesa Diretora da Câmara em agosto de 2008. Um papel morto há dezoito anos foi desenterrado e apresentado ao país como ameaça do momento. Flávio Bolsonaro nunca teve nada a ver com ele.

E não estamos falando de uma estagiária no primeiro dia de trabalho. Maria Cristina Fernandes é colunista do Valor desde a fundação do jornal, em 2000, foi editora de política do Valor e da Gazeta Mercantil e comenta política na CBN e na GloboNews. Uma jornalista com essa estrada sabe que checar se um projeto tramita leva menos de um minuto. Basta abrir o site da Câmara e digitar o número. Não foi feito.

A dez dias do primeiro turno. No mesmo dia em que as pesquisas eleitorais mostram a subida de Flávio e a queda de Lula. Esta emissora, se é que pode assim ser chamada, brinca com a fé de milhões de católicos.

Isso não é um deslize. É uma falha jornalística gravíssima. E, na eleição mais apertada do país, uma falha dessas tem peso de voto.

A resposta de Flávio

Flávio estava em agenda em Minas Gerais quando gravou um vídeo sobre o assunto. Disse que foi surpreendido com uma fake news, que aquilo não tinha pé nem cabeça, que o projeto não existe. E completou: “Respeito todas as religiões e também quem não tem religião.”

Depois, quando a GloboNews se retratou, ele compartilhou o trecho da correção no X e escreveu em letras maiúsculas que o projeto SEQUER EXISTE. Deixou um aviso aos eleitores: fiquem espertos, porque mentiras como essa vão aparecer todos os dias até a eleição.

Ele tem razão de estar indignado. A dez dias da eleição da vida dele, colaram no seu nome uma ameaça à santa mais amada do Brasil. Não existe ataque mais baixo contra um candidato num país católico.

O mapa da mentira

O próprio Flavo divulgou o mapa de propagação do tema “Flávio vai tirar a padroeira”, montado com o que as contas publicaram abertamente entre a madrugada de 23 de setembro e as 9h30 desta sexta. São 1.674 contas e 2.086 publicações. Dessas, 282 citam a GloboNews como fonte.

O tema já circulava nas redes antes do Em Pauta ir ao ar. Era boato de militância. A GloboNews pegou esse boato e deu a ele o que ele não tinha: um carimbo de credibilidade. A partir daquele momento, a mentira ganhou fonte.

E aconteceu o que sempre acontece. Pelo relato do InfoMoney, a análise da comentarista era sobre como a polêmica poderia favorecer Lula entre os católicos. Trechos foram recortados, arrancados do contexto e usados para colar em Flávio uma proposta que não é dele.

No centro do mapa está a GloboNews. Ao redor, dezenas de linhas de quem a usou como fonte. Entre os perfis identificados estão contas de políticos de esquerda, como @depchicoalencar, @RogerioCorreia_, @jeanwyllys_real e @aniellefranco. Estão páginas classificadas como de campanha ou frentes, como @evangelicos.comlula, @portavozdolulabr e @forabolsonaronacional. Está a @midianinja. E a maior bolha do desenho inteiro, com o maior alcance medido, é uma página classificada no levantamento como militante, a @lazarorosa25.

Deputados. Ex-deputado. Ministra. Páginas com o nome de Lula na bio. Gente que passa o ano inteiro discursando contra a desinformação e pedindo regulação das redes em nome da verdade. Quando a mentira serviu ao lado deles, a vigilância tirou folga.

O próprio levantamento faz uma ressalva, e eu a mantenho: vínculo observado não é prova de operação combinada. Mas ninguém precisa sentar na mesma mesa para agir como bando. Basta todo mundo querer que a mentira seja verdade. Agora quero ver o mesmo empenho para espalhar a correção.

O fio do dinheiro

Um dos nós do mapa tem histórico conhecido com dinheiro público. Reportagem do Estadão de março de 2025 mostrou que duas ONGs dirigidas por fundadores da Mídia Ninja receberam R$ 1,6 milhão do governo federal desde 2023, com mais R$ 2,4 milhões previstos em convênios com os ministérios da Cultura e da Justiça. As entidades negam qualquer escolha por afinidade política. Mas o movimento que diz não viver de verba pública tem fundadores à frente de entidades que vivem dela.

E o fio do dinheiro leva também ao centro do mapa.

Segundo levantamento do Poder360, o Grupo Globo recebeu R$ 267 milhões em publicidade da Secom entre janeiro de 2023 e junho de 2026. É um quarto de tudo o que o Palácio do Planalto gastou em propaganda no período. O segundo colocado, o Grupo Record, ficou com R$ 122 milhões. Menos da metade.

Não estou dizendo que a comentarista falou o que falou por causa de um contrato. Estou dizendo um fato: a emissora que deu credibilidade à mentira é, de longe, a que mais recebe dinheiro de propaganda do governo que se beneficiaria dela. Uma empresa nessa posição deveria ter o dobro de cuidado. Teve menos.

O calendário não perdoa

O 12 de outubro, dia da Padroeira, cai exatamente entre o primeiro turno, em 4 de outubro, e o segundo, em 25. É o dia em que romeiros lotam o Santuário de Aparecida e famílias rezam o terço em casa. Quem planta uma dúvida dessas numa semana dessas sabe onde está mexendo.

E não é a primeira vez. Em 2022, correu pelas redes uma publicação falsa dizendo que Jair Bolsonaro acabaria com o feriado da santa. Mudou o candidato, mudou o ano, o roteiro é o mesmo: jogar católicos contra evangélicos e colocar um Bolsonaro no meio. Quando o golpe se repete, deixa de ser acaso.

A mentira foi dita no começo da noite e virou recorte. O recorte virou print, e o print ganhou as redes. A correção foi lida quando boa parte do país já dormia, e só ganhou alcance porque o próprio Flávio tratou de espalhá-la. A emissora errou em horário nobre e deixou para a vítima o trabalho de divulgar o desmentido.

Quem ouviu a mentira ontem não vai, necessariamente, ouvir o pedido de desculpas hoje. E desculpa não recolhe o que já saiu voando.

A mentira já circulou. Faça a correção circular também. Mande este texto para cada pessoa que recebeu a primeira versão.

Nossa Senhora Aparecida continua sendo a Padroeira do Brasil. Ninguém está mexendo nisso. Quem mexeu foi com a fé de milhões de brasileiros, para tentar ganhar uma eleição no grito.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

RIO DE JANEIRO, 24 de setembro de 2026 — Na quinta-feira passada, dia 17, Eduardo Bolsonaro parou em frente ao prédio do Departamento de Estado, em Washington, e disse uma frase que muita gente em Brasília tratou como exagero: “Eu vejo a preparação de uma narrativa pra tentar anular a eleição brasileira”.

Ele citou a Romênia. Citou a sessão do Supremo de dois dias antes, em que ministros associaram a crise do caso Master a uma trama contra a democracia. E disse ter levado a preocupação a integrantes do governo Trump.

Foi chamado de alarmista. De exilado ressentido. De quem enxerga fantasma em tudo.

Seis dias depois, o fantasma ganhou número de processo.

O que foi protocolado

Na quarta-feira, dia 23, a onze dias do primeiro turno, a coligação de Lula, “Brasil Pronto pra Mais”, entrou no TSE com uma Ação de Investigação Judicial Eleitoral contra Flávio Bolsonaro, o vice Alfredo Gaspar e o próprio Eduardo. O processo é o de nº 0602222-72.2026.6.00.0000 e está com o ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.

A acusação é de abuso de poder político e econômico e uso indevido dos meios de comunicação. A tese central é uma só: interferência estrangeira. Segundo a coligação, Flávio e Eduardo teriam transformado sanções, tarifas e ataques às urnas, articulados com autoridades americanas, em armas contra Lula.

Para sustentar isso, a ação cita a Rockbridge Network, organização conservadora americana que tem o vice-presidente JD Vance entre os fundadores e cujo articulador no Brasil, segundo a petição, trabalha no comitê de Flávio em São Paulo. Cita um estudo sobre terras raras, sob a suspeita de que o patrimônio mineral brasileiro estaria sendo oferecido em troca de apoio eleitoral. E cita a fala de Flávio a embaixadores sobre a origem das urnas e uma live de Eduardo com o consultor argentino Fernando Cerimedo.

Os pedidos vêm em escada: depoimentos, ofícios ao Itamaraty, à PF e às big techs e, depois, quebra dos sigilos bancário e fiscal. No fim da escada, a cassação do registro ou do diploma de Flávio e de Gaspar e a inelegibilidade de Flávio e Eduardo por oito anos.

No mesmo dia, o PT foi ao Supremo pedir inquérito da Polícia Federal sobre “interferência estrangeira”, com possibilidade de busca e apreensão na campanha de Flávio e na sede nacional do PL. A base apresentada foram posts de perfis estrangeiros no X, publicados entre 18 e 21 de setembro, favoráveis a Flávio. O próprio partido admite que não conseguiu identificar quem pagou, e se houve algum pagamento por eles. A campanha de Flávio diz desconhecer as publicações.

A receita que já funcionou uma vez

Quem acompanhou 2023 vai reconhecer os ingredientes. Embaixadores. Desconfiança nas urnas. Uso de uma estrutura que não pertence ao candidato. Foi com essa receita que o TSE tirou Jair Bolsonaro da disputa.

Segundo o Conjur, a petição resgata até a tese do 7 de Setembro de 2022, aquela em que o tribunal decidiu que abuso de poder alcança também “o poder indevidamente apropriado por terceiro”. Foi o argumento que condenou Braga Netto, que não tinha cargo público. Agora ele reaparece para dizer que Flávio e Eduardo, sem cargo no Itamaraty, se apropriaram da diplomacia brasileira.

O roteiro que eliminou o pai está sendo reciclado para o filho.

O juiz com nome e sobrenome

O detalhe mais revelador, porém, não está no conteúdo. Está no endereço.

O pedido de inquérito no Supremo não foi sorteado. Foi pendurado num processo que já tinha relator: a ADPF 1178, uma ação proposta em 2024 pelo Instituto Brasileiro de Mineração para impedir que municípios processem empresas em tribunais no exterior. Mineração. Prefeituras. Cortes estrangeiras. Nada que tenha a ver com urna ou campanha.

O relator é Flávio Dino, ex-ministro da Justiça de Lula, indicado por ele ao Supremo. O gancho é uma decisão dele, de agosto de 2025, que declarou sem efeito no Brasil atos unilaterais estrangeiros. O PT quer estender essa tese à eleição. Segundo o blog de Caio Junqueira, na CNN, a ideia dos governistas é justamente driblar o comando do TSE, hoje nas mãos de Kassio Nunes Marques e André Mendonça, dois ministros que não foram indicados pelo PT.

Bucareste, dezembro de 2024

Eduardo citou a Romênia por um motivo.

No dia 6 de dezembro de 2024, o Tribunal Constitucional romeno anulou o primeiro turno da eleição presidencial, vencido pelo candidato de direita Călin Georgescu com cerca de 23% dos votos. Faltavam dois dias para o segundo turno. O fundamento foram relatórios de inteligência sobre uma campanha coordenada no TikTok atribuída a um ator estatal estrangeiro.

Milhões de romenos acordaram sabendo que o voto deles não valia mais nada. Não houve tanque na rua. Houve um acórdão.

O golpe do século XXI não precisa de farda. Precisa de uma narrativa, de uma petição e de um tribunal disposto a aceitá-la.

A régua que muda de lado

No mês de maio de 2025, em Nova York, Luís Roberto Barroso contou que, quando presidia o TSE, pediu três vezes ao governo americano declarações de apoio à democracia brasileira, uma delas ao Departamento de Estado. E explicou: os militares brasileiros, disse ele, não gostam de se indispor com os Estados Unidos.

O presidente da Justiça Eleitoral buscou uma potência estrangeira para produzir efeito sobre as Forças Armadas do próprio país, com Joe Biden na Casa Branca. Aquilo se chamou defesa da democracia.

Hoje, com Donald Trump no poder, aproximação com Washington virou motivo para cassar chapa. O ato é o mesmo. Mudou quem se beneficia dele.

Um tribunal que já mexeu no tabuleiro

Nada disso nasce do zero. Em 2021, o STF anulou as condenações de Lula por uma questão de competência e devolveu a ele a urna. Em 2022, o TSE atuou como nunca na campanha, e na diplomação de Lula o então corregedor Benedito Gonçalves foi flagrado dizendo “missão dada é missão cumprida” a Alexandre de Moraes na cerimônia de posse de Lula. Barroso soltou o “perdeu, mané” em Nova York e, depois, num evento da UNE, disse que “derrotamos o Bolsonarismo”. Em 2023, veio a inelegibilidade de Jair. Em 2025, a condenação a 27 anos e 3 meses e a prisão.

Cada uma das decisões formam um padrão que o eleitor comum enxerga sem diploma em Direito: a Corte deixou de ser árbitro e passou a ser jogador.

A Corte ferida

Só que 2026 trouxe algo novo. O Supremo está sangrando.

Desde 1º de setembro, quando Mendonça tornou público o relatório da PF sobre o celular de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, a Corte vive a pior crise da sua história. Segundo a imprensa, o material mostra mensagens do banqueiro para um contato salvo como Alexandre de Moraes e indica que o ministro editou o contrato de cerca de R$ 131 milhões entre o Master e o escritório da esposa, Viviane Barci. Dias Toffoli já tinha deixado a relatoria em fevereiro, depois de reportagens sobre a empresa da família e um resort ligado ao entorno de Vorcaro. Mensagens do mesmo celular citam ainda pagamentos associados ao filho de Kassio Nunes Marques, que nega qualquer serviço ao banco.

Na sessão de 15 de setembro, transmitida ao vivo, houve bate-boca, impedimentos, suspeições e nenhuma decisão. No dia 10, Lula já tinha ido ao SBT dizer que Fachin precisava “pegar esse processo e trazer pra ele” e “colocar ordem na casa”. Um presidente candidato dando nota, em rede nacional, ao presidente do Supremo.

Por que isso importa para o seu voto

De um lado, uma campanha que desidrata. A maioria das pesquisas, mesmo com todas as suas tendências e vieses já conhecidos, mostram Flávio numericamente à frente de Lula.

Do outro, um tribunal acuado, dividido e com a credibilidade no chão, que precisa urgentemente voltar a vestir a capa de guardião da democracia.

No meio, a narrativa que serve aos dois ao mesmo tempo: a narrativa de ameaça estrangeira. Ela dá à campanha um argumento para depois da urna. E dá à Corte um inimigo externo capaz de fazer o país esquecer o Master.

Há ainda o TSE, que o PT tenta contornar mas que vai julgar a ação contra a chapa de Flávio. Sua presidência está nas mãos de Kassio, pressionado publicamente pelas mensagens do celular de Vorcaro. Tribunal sob pressão é tribunal vulnerável, venha a pressão de onde vier.

Eu não estou afirmando que a eleição será anulada. Estou dizendo que o alerta de Eduardo deixou de ser especulação. O manual existe, foi testado na Europa, e as primeiras páginas da versão brasileira foram protocoladas ontem, com data, número e relator escolhido.

Nos próximos dias, eu vou observar três coisas: a velocidade com que Dino tratar o pedido de inquérito, o andamento da ação no TSE e, principalmente, se a expressão “interferência estrangeira” começar a aparecer em decisões depois de 4 de outubro.

Os romenos descobriram tarde demais que o voto pode ser desfeito sem um único tiro. Nós ainda temos dez dias para prestar atenção.

Em 2026, o grande teste da República talvez não seja a nossa controversa urna eletrônica. Talvez seja o que alguns ministros estarão dispostos a fazer depois que ela for aberta.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

BRASÍLIA, 25 de setembro de 2026 — Mensagens atribuídas ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), e ao ex-dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, revelam uma proximidade que contrasta com a versão apresentada pelo parlamentar de que não conhecia o banqueiro. Segundo reportagem da revista Veja, os diálogos foram encontrados pela Polícia Federal no celular de Vorcaro e incluem declarações de amizade, pedidos de ajuda e referências a encontros privados. A negativa de Alcolumbre teria ocorrido em uma reunião com outros senadores.

“Sou seu irmão. Pra vida toda”, escreveu Alcolumbre, conforme a transcrição publicada pela revista. Vorcaro respondeu: “E eu seu. A qualquer tempo pra qualquer coisa. Nunca vou esquecer”. Em outra mensagem reproduzida na reportagem, o senador chama o interlocutor de “meu amor” e agradece pelo “carinho e amizade fraterna”.

A publicação descreve uma relação que não se limitava às manifestações de afeto. Segundo a Veja, Alcolumbre procurava Vorcaro até para tentar descobrir a fonte de um jornalista, enquanto o banqueiro recorria ao parlamentar para obter acesso a interlocutores políticos.

Relação com Vorcaro e resistência à CPI

A revelação das conversas coloca em evidência a atuação de Alcolumbre diante dos pedidos de investigação parlamentar sobre o Master. A revista afirma que, em maio, o presidente do Senado utilizou mecanismos regimentais para impedir a criação de uma CPI destinada a apurar as conexões políticas do caso. “Esse assunto não pode ser o prioritário neste momento”, justificou o senador, segundo a publicação.

A reportagem também relata que Alcolumbre não respondeu a um ofício sobre eventuais entradas de Vorcaro no Senado e se recusou a fornecer à Polícia Federal a relação de visitantes do gabinete do senador Jaques Wagner (PT-BA).

Outro ponto mencionado envolve a Amapá Previdência, a Amprev. Segundo a revista, as investigações identificaram uma operação irregular envolvendo o banqueiro e o fundo previdenciário dos servidores do estado. A publicação destaca que o irmão de Alcolumbre integrava o conselho da instituição e que um ex-tesoureiro da campanha do senador ocupava sua presidência. Esses vínculos são apresentados pela reportagem, mas não constituem, por si sós, comprovação de participação do parlamentar na operação.

No campo judicial, a Veja informa que o ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal, negou, na quarta-feira, 23 de setembro, um recurso pela instalação da CPI, por entender que não havia sido comprovada omissão do presidente do Senado. Paralelamente, segundo o texto, o ministro Luiz Fux abriu prazo para Alcolumbre se manifestar sobre um pedido do partido Novo para tornar públicos registros de entrada e saída de pessoas no Senado, incluindo Vorcaro.

Venda do Master e interlocução política

As conversas relatadas pela revista também alcançam as tratativas sobre a venda do Master ao Banco de Brasília, o BRB. Em julho de 2025, Vorcaro teria procurado o presidente da Câmara, Hugo Motta, depois de tentar falar com Alcolumbre para obter informações sobre uma reunião do Banco Central relacionada ao processo.

Na resposta reproduzida pela publicação, Motta afirmou: “Galípolo ficou de ir lá para casa de Davi quando encerrasse a reunião. Eu tava decolando quando Davi me ligou para dizer isso”. O diálogo registra o relato de Motta sobre um encontro previsto com Gabriel Galípolo, não uma confirmação de que ele efetivamente ocorreu.

Encontros privados e a versão de Fábio Faria

Outra parte da reportagem trata de conversas entre Vorcaro e o ex-ministro das Comunicações Fábio Faria sobre festas e encontros privados. A revista atribui a Faria a intermediação de reuniões do banqueiro com o ministro Alexandre de Moraes e relata discussões sobre a contratação de mulheres e medidas para evitar a divulgação das confraternizações.

Em um desses diálogos, Faria teria escrito: “E fazemos um pacto com Davi q só pode falar pro careca”. Segundo a Veja, o apelido era utilizado em outras conversas para se referir a Moraes. A menção nos diálogos, isoladamente, não comprova a participação das autoridades citadas nos encontros privados discutidos.

Faria contestou a interpretação da reportagem

Em nota acrescentada ao texto em 24 de setembro, afirmou que a conversa tratava da reserva de quatro suítes para uma viagem a Londres com outros quatro empresários, interessados em uma possível participação minoritária no clube de futebol Queens Park Rangers. Segundo ele, a negociação não prosperou e não tinha relação com Alcolumbre, que não teria sido cogitado para a viagem. Faria acrescentou que seu único encontro com o senador fora do Brasil ocorreu em um evento empresarial em Paris, em outubro de 2023.

Alegação de pagamentos foi negada pelo senador

A Veja também retoma uma reportagem anterior sobre uma proposta de colaboração premiada apresentada pela defesa de Vorcaro à Polícia Federal. Segundo a revista, o banqueiro se oferecia para detalhar supostos pagamentos de US$ 30 milhões a Alcolumbre em uma conta no exterior. O acordo não foi aceito, e a alegação não deve ser confundida com um repasse comprovado. O senador classificou as informações como falsas e, conforme o relato da publicação, negou conhecer Vorcaro durante uma reunião com colegas.

Com informações da Veja.

BRASÍLIA, 24 de setembro de 2026 — Um Lockheed Martin HC-130J Combat King II da Força Aérea dos Estados Unidos está no Brasil participando do Exercício Conjunto Tápio 2026, realizado a partir da Base Aérea de Campo Grande, em Mato Grosso do Sul.

Segundo o portal especializado AEROIN, uma das aeronaves presentes no treinamento, de matrícula 12-5773, é a mesma que operou a partir de Porto Rico durante a mobilização americana que culminou na captura de Nicolás Maduro, em Caracas, em 3 de janeiro deste ano.

A presença de aeronaves HC-130J em Campo Grande é confirmada por registros especializados do exercício. O Spotter.com.br identificou três aviões desse modelo participando da segunda etapa do Tápio 2026, entre eles o AF-12773, pertencente ao 71st Rescue Squadron da Força Aérea dos Estados Unidos.

O Combat King II é uma versão especializada do tradicional C-130 Hércules destinada principalmente a missões de busca e salvamento em combate. A aeronave pode realizar reabastecimento aéreo de helicópteros, transportar pessoal e equipamentos e apoiar operações de recuperação de militares em áreas hostis.

Da operação na Venezuela ao treinamento no Brasil

Durante a operação americana contra Maduro, aeronaves HC-130J estavam posicionadas em Porto Rico, uma das bases utilizadas pelo aparato militar mobilizado pelos Estados Unidos na região.

Uma fotografia da Reuters feita em 3 de janeiro, data da captura de Maduro e de sua esposa, Cilia Flores, mostra um HC-130J da Força Aérea americana pousando na antiga base naval de Roosevelt Roads, em Ceiba, Porto Rico.

A operação em Caracas envolveu tropas de elite americanas e amplo emprego de poder aéreo. Segundo informações divulgadas na ocasião pelo presidente Donald Trump e por autoridades militares, integrantes da Delta Force participaram da ação. Mais de 150 aeronaves deram suporte à chamada Operation Absolute Resolve, incluindo caças F-22, F-35 e F/A-18, bombardeiros B-1B, aeronaves de guerra eletrônica, inteligência e vigilância, além de helicópteros e drones.

Maduro e Cilia Flores foram retirados de um complexo fortificado em Caracas e levados sob custódia americana. A operação provocou uma ampla controvérsia internacional sobre sua legalidade e sobre o emprego de forças militares dos Estados Unidos em território venezuelano.

Exercício em Campo Grande

O HC-130J chegou a Campo Grande em setembro para participar da segunda etapa do Exercício Conjunto Tápio 2026, dedicada especialmente a operações de busca e salvamento em combate.

Registros especializados mostram que essa fase do treinamento ocorre entre 9 e 24 de setembro e inclui aeronaves americanas operando ao lado de meios da Força Aérea Brasileira. Entre as atividades estão missões de recuperação de pessoal em ambientes hostis, apoio logístico e coordenação entre unidades de diferentes países.

A presença do Combat King II no Brasil chama atenção sobretudo pelo histórico recente da aeronave: meses depois da operação militar que terminou com Maduro sob custódia dos Estados Unidos, um dos aviões mobilizados naquele dispositivo americano passou a operar a partir de uma base aérea brasileira — desta vez, em um exercício militar previamente programado e realizado em cooperação com a FAB.

RIO DE JANEIRO, 24 de setembro de 2026 — Há dias em que a vida muda sem pedir licença. Para Rebeca Ramagem, um deles começou na porta de um avião.

Era 17 de novembro de 2025. No Galeão, ela embarcava para os Estados Unidos com as duas filhas, uma de 14 anos e outra de 7. Na entrada da aeronave, agentes da Polícia Federal apresentaram um mandado de busca pessoal assinado pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal.

As malas foram retiradas do voo e abertas uma a uma. Celular, computadores e outros objetos foram apreendidos. Segundo Rebeca, até o aparelho da filha caçula foi levado.

Para quem acompanha o noticiário, são palavras técnicas. Mandado. Busca. Apreensão.

Para uma menina de sete anos, é outra coisa. É ver estranhos mexendo nas roupas da família. É olhar para a mãe cercada de agentes e não entender o motivo.

Rebeca contou depois que as filhas entraram em pânico. Já dentro do avião, gravou um vídeo com as duas ao lado. “A mamãe tomou uma busca”, disse. E completou: “A gente é forte. Juntas.”

Confesso que, de tudo o que li sobre esse caso, foi essa palavra que ficou comigo. Juntas.

Quem é Rebeca

Rebeca tem uma trajetória que fala por si.

Foi delegada da Polícia Civil de Roraima por 12 anos e chefiou a Delegacia de Defesa da Mulher. Passou boa parte da vida do outro lado do balcão, atendendo mulheres em situação de violência e fazendo valer a lei.

Em março de 2015, tomou posse como procuradora do Estado de Roraima, cargo que ocupa até hoje. Já são portanto 22 anos de serviço público.

Delegada. Procuradora. Mãe de duas meninas. Dezoito anos ao lado do mesmo homem.

Quando a perseguição atravessou a porta de casa

Alexandre Ramagem, seu marido é ex-diretor da Abin e deputado federal afastado pelo atual regime Brasileiro. E precisa ser chamado pelo que é: mais um exilado político do Brasil.

Não está sozinho. Eduardo Bolsonaro, outro inocente perseguido pelo regime, vive nos Estados Unidos desde 2025. Perdeu o mandato de deputado pois foi impedido de participar das votações remotamente. Em junho, a Primeira Turma do STF o condenou a 4 anos e 2 meses de prisão e a 8 anos de inelegibilidade por coação no curso do processo. O relator era Alexandre de Moraes. Nos últimos dias, o Ministério da Justiça do governo Lula completou o serviço e o demitiu da Polícia Federal. O “crime” de Eduardo, segundo o Supremo, foi ter buscado nos Estados Unidos sanções contra quem julgava o próprio pai.

E há um detalhe que, por si só, deveria envergonhar qualquer tribunal. Eduardo nunca foi notificado pessoalmente da acusação. Moraes mandou “citá-lo” por edital, uma publicação no Diário da Justiça, como se ninguém soubesse onde ele morava. No mesmo processo, o jornalista Paulo Figueiredo, que também vive nos Estados Unidos, foi comunicado por carta rogatória. Até a Defensoria Pública da União, escalada para defendê-lo sem que ele a tivesse escolhido, protestou: disse que o edital é inválido quando o endereço do acusado é conhecido e pediu a carta rogatória. Moraes negou.

Um homem julgado e condenado sem ter sido chamado ao processo. Isso tem nome: violação do devido processo legal. É nulidade absoluta, e um dia terá de ser reconhecida.

Ramagem deixou o país em setembro de 2025, antes do fim do julgamento em que o STF o condenaria a 16 anos, 1 mês e 15 dias de prisão no processo da chamada trama golpista.

Eu conheço Alexandre Ramagem. Afirmo sem nenhuma hesitação: ele não cometeu crime algum. Foi condenado porque se tornou alvo do regime de exceção que hoje controla o Brasil, um regime que escolhe os inimigos primeiro e fabrica o enquadramento depois.

Rebeca não era ré. Não era investigada. Não respondia a processo algum. Mesmo assim, foi parar na porta daquele avião.

E o motivo apareceu depois. Segundo a CNN, os agentes encontraram roupas de Ramagem em cinco das malas. A bagagem de uma mãe e de duas crianças virou instrumento de caçada. Como nada irregular foi encontrado, Rebeca seguiu viagem.

Dias depois, publicou outro vídeo. Nele, as duas meninas atravessam correndo o saguão do aeroporto de Miami para abraçar o pai.

A calmaria durou pouco. Semanas depois, Rebeca descobriu que todas as suas contas bancárias estavam bloqueadas por ordem de Moraes, inclusive a que recebe o salário de procuradora. A defesa foi ao Supremo dizendo que aquele dinheiro sustentava ela e as filhas. mas o bloqueio continuou.

Dois dias em Orlando

Em 13 de abril de 2026, Ramagem foi detido pelo ICE, o serviço de imigração americano, em Orlando. Passou dois dias em um centro de detenção do Condado de Orange e saiu em 15 de abril, sem fiança, porque tinha um pedido de asilo em análise.

Não sei o que uma mãe diz a duas filhas numa hora dessas, longe de casa, em outro idioma. Imagino que Rebeca também não soubesse.

Cinco dias depois, veio o capítulo que ninguém esperava. O Departamento de Estado mandou deixar o país o delegado da PF Marcelo Ivo de Carvalho, oficial de ligação brasileiro junto ao ICE em Miami, apontado como peça da detenção. A nota americana foi dura: nenhum estrangeiro pode manipular o sistema de imigração dos Estados Unidos para contornar pedidos formais de extradição e estender perseguições políticas ao território americano.

Perseguição política. Não fui eu e nem foi Rebeca quem usou a expressão. Foi o governo dos Estados Unidos.

Era a confirmação, vinda de Washington, do que ela dizia havia meses.

A decisão

Algumas pessoas atravessariam tudo isso querendo sumir. Rebeca escolheu o caminho oposto.

Em 24 de julho de 2026, anunciou que seria candidata a deputada federal pelo PL do Rio de Janeiro. “Hoje nós vivemos fora do Brasil, não por escolha, mas porque a injustiça nos trouxe até aqui”, disse. E fez a promessa que resume a campanha: “Se meu marido não pode retornar agora, eu vou poder.”

Até o direito de concorrer virou processo. A Procuradoria Regional Eleitoral contestou o registro, e o relator no TRE-RJ, Paulo Cesar Salomão Filho, votou contra, por enxergar na candidatura a continuidade do projeto político do marido.

A pergunta que estava na mesa ia além dela: uma mulher pode perder direitos políticos pelos atos atribuídos ao marido?

E ela não vem do nada. Nos últimos anos, a Justiça Eleitoral se acostumou a decidir quem pode entrar no jogo. Em junho de 2023, o TSE declarou Jair Bolsonaro inelegível por oito anos por causa de uma reunião com embaixadores. No último sábado, 19 de setembro, foi a vez de Deltan Dallagnol: o ministro Floriano de Azevedo Marques, do TSE, suspendeu sozinho a campanha dele ao Senado pelo Paraná, atendendo a um pedido da coligação do PT, dez dias depois de o TRE-PR ter liberado o registro por 4 votos a 3. Deltan ficou proibido de usar o fundo eleitoral, de aparecer na propaganda de rádio e TV e até de participar de debates. O caso ainda vai ao plenário.

E quem é Floriano de Azevedo Marques? Em 24 de maio de 2023, Lula almoçou com Moraes no Planalto, fora da agenda oficial, para discutir as vagas do TSE. Horas depois, quem anunciou a nomeação de Floriano no plenário do Supremo não foi o Planalto. Foi o próprio Moraes. O escolhido é professor da mesma faculdade de Moraes e já declarou em público que os dois são amigos há 40 anos. Um mês depois da posse, votou para tornar Bolsonaro inelegível.

Bolsonaro em 2023. Deltan em 2026. O mesmo ministro nos dois casos.

Na semana passada, no horário eleitoral, Flávio Bolsonaro disse que Lula dividiu o seu poder com Alexandre de Moraes. O caminho de Floriano até a cadeira de onde suspendeu Deltan mostra como essa divisão funciona na prática: um nomeia, o outro anuncia, e os adversários dos dois vão sendo tirados do jogo.

Com Rebeca, dessa vez, o tribunal regional respondeu que não. Em 17 de setembro, o tribunal deferiu o registro por 5 votos a 2. Até a desembargadora que votou contra reconheceu, antes de votar, que Rebeca tem carreira própria e certidões em ordem.

Hoje ela faz campanha a milhares de quilômetros do Rio. Nas ruas da cidade, quem pede voto em seu lugar são totens com a sua foto e voluntários vestindo camisetas com a frase “Faça Justiça”.

Há algo de comovente, e de duro, numa candidata que só consegue estar na própria cidade em papelão.

O que fica

Para mim, não há zona cinzenta nessa história. Um homem inocente foi empurrado para o exílio. Sua mulher teve as malas reviradas diante das filhas e o salário bloqueado.

Quando um regime não se contenta em calar um homem e passa a alcançar a mulher e as filhas dele, ele revela exatamente o que é.

Rebeca decidiu responder na urna. A resposta, agora, é do eleitor.

Ela costuma dizer que caminha pela fé. Se for da vontade de Deus, como acredita, haverá outro capítulo para contar. E eu espero que esse capítulo termine com a família inteira de volta para casa.

Mas uma coisa já aconteceu. Rebeca transformou a dor da família em causa, e a causa em candidatura. Longe de casa, ao lado do marido e das filhas, decidiu que a história deles não seria contada só pelos outros.

Rogerio Pires é jornalista, professor, pesquisador, mestre, doutor H.C. em educação e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

Todos os nossos desenhos terão a alta cultura como pano de fundo para as crianças. Só para vocês terem uma idéia, vamos adaptar Quintiliano, orador romano, na formação dos roteiros. As crianças irão assistir a cinquenta episódios sem jamais ouvir o nome Quintiliano mas, ao final, terão recebido cinquenta pequenas experiências de formação do juízo, da linguagem, da imaginação, das emoções e do caráter. Tudo inspirado nas INSTITUIÇÕES ORATÓRIAS de Quintiliano. Os alunos da jornada sabem como isso será maravilhoso!

WASHINGTON, 22 de setembro de 2026 — O Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) entraram nesta terça-feira, 22, na mira de uma ação coordenada de governos do continente americano.

Os países integrantes do Escudo das Américas, coalizão liderada pelo governo de Donald Trump, assinaram uma declaração para tratar 24 organizações criminosas transnacionais como “ameaças compartilhadas” e adotar medidas conjuntas contra elas. PCC e CV estão expressamente incluídos entre os grupos alcançados pela iniciativa.

O anúncio ocorreu no mesmo dia em que Trump discursou na 81ª Assembleia Geral das Nações Unidas, em Nova York. A reunião do Escudo das Américas contou também com a participação do secretário de Estado Marco Rubio. Registros oficiais americanos confirmam os encontros de Rubio e Trump com representantes da coalizão nesta terça-feira.

O que muda para PCC e CV

A declaração prevê três medidas especialmente relevantes: congelamento de ativos; restrições de imigração e vistos para integrantes, associados e apoiadores; e responsabilização criminal de pessoas que conscientemente forneçam apoio material ou logístico às organizações. Cada país deverá implementar as medidas de acordo com sua legislação e suas obrigações internacionais.

O documento afirma:

“Esta primeira ação conjunta concentrar-se-á nas 24 organizações listadas.”

O texto estabelece ainda que as medidas deverão atingir os grupos independentemente da denominação jurídica que recebam em cada país. Isso é particularmente importante no caso brasileiro, porque o governo Lula discorda da classificação de PCC e CV como organizações terroristas.

Segundo a declaração, será acionado também um mecanismo de reciprocidade da Organização dos Estados Americanos (OEA) para viabilizar a iniciativa.

Brasil está fora da coalizão

O governo brasileiro não aparece entre os signatários.

De acordo com o documento, participam como membros plenos Estados Unidos, Argentina, Bolívia, Chile, Colômbia, Costa Rica, República Dominicana, Equador, El Salvador, Guiana, Honduras, Panamá, Paraguai, Peru e Trinidad e Tobago.

A ausência brasileira cria uma situação incomum: duas das maiores organizações criminosas nascidas no Brasil passam a ser alvo de uma política coordenada de sanções de diversos países das Américas sem que o próprio Brasil participe da coalizão responsável pela iniciativa.

A Reuters informou nesta terça-feira que o Brasil, assim como o México, está entre os países ausentes do Escudo das Américas. A agência descreve a iniciativa como parte de uma política mais ampla de Trump para ampliar a coordenação regional contra cartéis e organizações criminosas transnacionais.

Trump compara cartéis ao Estado Islâmico

Horas antes, na ONU, Trump empregou uma das formulações mais contundentes de seu governo sobre o narcotráfico.

O presidente americano comparou os cartéis ao Estado Islâmico e afirmou que essas organizações utilizam assassinato, estupro, tortura e extorsão como instrumentos de terror.

A Reuters confirmou que Trump defendeu perante a Assembleia Geral o emprego do poder militar americano contra organizações do narcotráfico e apresentou o combate aos cartéis como questão de segurança do Hemisfério Ocidental.

A posição americana, portanto, ultrapassa a cooperação policial convencional. Washington passou a enquadrar determinadas organizações criminosas dentro de sua estrutura jurídica e de segurança voltada ao terrorismo transnacional.

Assine agora

Governo Lula rejeita classificação

O governo brasileiro mantém posição diferente.

A administração Trump já classificou PCC e Comando Vermelho como organizações terroristas globais, enquanto Brasília contesta esse enquadramento. O argumento apresentado anteriormente pelo governo brasileiro é que a legislação nacional define terrorismo a partir de requisitos específicos e que PCC e CV são organizações voltadas à obtenção de lucro por meio de atividades criminosas, sem objetivo político, religioso ou ideológico.

Essa diferença jurídica não impediu, porém, que outros governos da região avançassem com a estratégia americana.

O Peru, por exemplo, aderiu recentemente ao Escudo das Américas. Durante visita de Marco Rubio ao país, o governo peruano afirmou que a participação permitirá acelerar o intercâmbio de inteligência e a atuação contra organizações transnacionais. Rubio declarou que esses grupos não respeitam fronteiras e, em alguns casos, possuem recursos e equipamento superiores aos de Estados.

Sanções podem alcançar quem presta apoio

Outro aspecto da declaração merece atenção: as medidas anunciadas não estão limitadas aos integrantes formais das organizações.

O documento menciona “membros, associados e apoiadores” para efeitos de restrições migratórias e prevê responsabilização de quem fornecer conscientemente “apoio material”, inclusive logístico.

Na prática, a implementação dependerá da legislação de cada país, e a declaração não significa automaticamente que qualquer pessoa apontada como relacionada ao PCC ou CV terá seus bens bloqueados em todos os países participantes. Cada governo precisará executar as medidas dentro de seu próprio ordenamento.

Ainda assim, a decisão cria uma estrutura multilateral para atingir não apenas os operadores das facções, mas também redes financeiras e logísticas identificadas como responsáveis por sustentá-las.

Pressão sobre o Brasil entra em nova fase

A decisão desta terça-feira amplia uma divergência já existente entre Brasília e Washington.

Em seu próprio discurso na ONU, Lula defendeu soberania, multilateralismo e não interferência e declarou que “o Brasil não cabe no quintal de ninguém”.

Trump, por sua vez, colocou o combate aos cartéis entre as prioridades de segurança hemisférica de sua administração. A Reuters relata que o presidente prometeu reafirmar o peso americano no Hemisfério Ocidental e coordenar ações com governos aliados contra organizações narcotraficantes.

A diferença agora deixa de ser apenas terminológica. PCC e Comando Vermelho são organizações brasileiras. O Brasil rejeita enquadrá-las juridicamente como terroristas. Ao mesmo tempo, uma coalizão de 15 países do continente, liderada pelos Estados Unidos e sem participação brasileira, anuncia congelamento de ativos, restrições migratórias e medidas criminais contra as duas facções e suas redes de apoio.

A partir desta terça-feira, essa divergência passa a produzir consequências concretas na política de segurança regional.

Assine agora