WASHINGTON, 4 de julho de 2026 — O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, utilizou a cerimônia dos 250 anos da Independência americana para reafirmar um dos princípios fundamentais sobre os quais o país foi fundado: a ideia de que os direitos do homem não são concedidos pelo Estado, mas por Deus.

Read more

BRASÍLIA, 5 de julho de 2026 — A ministra do Superior Tribunal Militar (STM), Verônica Sterman, voltou ao centro do debate público após a divulgação de informações que apontam que seu escritório de advocacia recebeu aproximadamente R$ 700 mil da empresa ACX ITC Serviços de Tecnologia, citada em investigações sobre um suposto esquema de lavagem de dinheiro relacionado ao grupo criminoso conhecido como “Careca do INSS”.

A magistrada foi nomeada para o STM em setembro de 2025 pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Sua indicação contou com apoio político da então presidente nacional do PT, Gleisi Hoffmann, fato que voltou a ser lembrado diante das recentes revelações.

Os pagamentos ao escritório de Verônica Sterman ocorreram antes de sua posse no tribunal militar. A ACX ITC é apontada por investigadores como integrante de uma rede empresarial utilizada para movimentar recursos ligados ao esquema sob investigação.

Verônica Sterman tomou posse como ministra do STM em 2025, tornando-se uma das poucas mulheres a integrar a Corte em seus mais de dois séculos de existência. Sua escolha foi defendida por integrantes do governo e recebeu apoio político de lideranças petistas, entre elas Gleisi Hoffmann.

O valor de aproximadamente R$ 700 mil foi pago ao escritório da ministra pela ACX ITC Serviços de Tecnologia.

A empresa integra uma estrutura investigada por operações de lavagem de dinheiro relacionadas ao “Careca do INSS”, acusado de comandar um esquema bilionário de fraudes contra aposentados e pensionistas.

Existe uma pergunta que todo empresário brasileiro deveria estar fazendo neste momento: quem manda dentro da minha empresa?

Até pouco tempo atrás, a resposta parecia óbvia. Quem assume o risco, quem hipoteca a casa para abrir o negócio, quem responde pela folha no fim do mês. Em junho e julho de 2026, duas decisões mostraram que essa resposta está mudando. E rápido.

O precedente: R$ 300 mil por um organograma

No dia 10 de junho, a 3ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho confirmou, por unanimidade, a condenação da Ortobom ao pagamento de R$ 300 mil por danos morais coletivos. O motivo? Na unidade da fabricante de colchões em Arapongas, no Paraná, as gerências eram ocupadas por homens em 2022.

Atenção ao detalhe. O processo, movido pelo Ministério Público do Trabalho, não apresentou uma vítima. Não apontou uma mulher preterida em promoção. Não exibiu um e-mail, uma testemunha, um episódio concreto de discriminação. O próprio relator, ministro Alberto Balazeiro, reconheceu que os depoimentos indicaram desconhecimento de qualquer episódio explícito.

A condenação veio pela estatística. Como a cidade tem maioria feminina e a chefia era masculina, caberia à empresa provar que não discrimina. Ela não conseguiu demonstrar critérios que satisfizessem os ministros. Resultado: R$ 300 mil de multa!

O nome técnico é “discriminação indireta”. O nome prático é outro: inversão do ônus da prova. A empresa passa a ser culpada até que prove sua inocência. E qual é a única forma segura de nunca mais cair nessa armadilha? Montar o organograma olhando para o IBGE, não para o desempenho. Uma cota de gênero que nenhuma lei criou, mas que a jurisprudência acaba de instituir na prática.

Se você acha que isso é o teto do intervencionismo, respire fundo. O Piauí acabou de mostrar que era só o começo.

A lei: o Estado escolhe, você contrata, o risco é seu

No dia 1º de julho, o governador Rafael Fonteles, do PT, sancionou a Lei estadual nº 9.029/2026, publicada no Diário Oficial na sexta-feira, 3. A norma obriga toda empresa contratada pelo poder público piauiense a reservar vagas para presos em regime aberto ou semiaberto, beneficiários de livramento condicional e egressos do sistema prisional.

Os números importam. Contratos que exijam 25 trabalhadores ou mais: no mínimo 5% das vagas. Repare no “no mínimo”. Não é teto, é piso. Contratos entre seis e 24 trabalhadores: pelo menos uma vaga obrigatória. Só quem emprega cinco ou menos escapa da imposição. A regra alcança contratos da administração direta, autarquias, fundações, Assembleia, Judiciário, Ministério Público e Tribunal de Contas.

E quem escolhe o contratado? Não é a empresa. Os beneficiários serão pré-selecionados e encaminhados pelos Escritórios Sociais, pelas Varas de Execução Penal ou pela Secretaria de Justiça. O empresário recebe o nome na porta.

Tem mais. A lei condiciona o pagamento do contrato à comprovação do cumprimento da cota. Antes de cada fatura, a empresa precisa demonstrar que está empregando o percentual exigido. Descumpriu? Penalidades da Lei de Licitações, que vão de multa até a proibição de contratar com o poder público. Traduzindo: ou você contrata quem o Estado mandar, ou não recebe pelo serviço que já prestou.

O silêncio que custa caro

Agora, a parte que ninguém no Palácio de Karnak quis discutir: a responsabilidade.

A lei detalha percentuais, fiscalização, sanções e até prevê cursos de capacitação. Sobre o risco assumido pela empresa, nem uma linha. E esse silêncio não é neutro. Pelo Código Civil, o empregador responde objetivamente pelos atos de seus empregados no exercício do trabalho. Objetivamente significa sem discussão de culpa.

Faça o exercício. Uma empresa de serviços contrata, por imposição legal, um apenado encaminhado pela Vara de Execução Penal. Esse funcionário, dentro do expediente, comete um crime contra um cliente ou um colega. Quem responde civilmente? Quem paga a indenização? Quem enfrenta anos de processo? A empresa. O Estado, que escolheu o contratado e obrigou a contratação, não aparece em nenhum polo passivo.

É o arranjo perfeito para o governante: fica com a foto da inauguração do programa social e transfere integralmente o custo e o risco jurídico para quem gera emprego e paga imposto.

Ressocializar é dever de quem?

Que fique claro: reinserir egressos do sistema prisional no mercado de trabalho é uma causa legítima. A reincidência criminal no Brasil é uma tragédia, e trabalho é parte da resposta. O próprio Piauí já tinha uma lei de 2013 sobre o tema, que nunca saiu do papel.

Mas existe uma diferença abissal entre incentivar e obrigar. Quer promover a contratação de egressos? Ofereça incentivo fiscal. Crie um seguro estatal que cubra eventuais danos. Contrate diretamente pelo Estado, que é o responsável constitucional pela execução penal. Assuma o risco com o dinheiro público, já que a política é pública.

O que o Piauí fez foi o oposto. Terceirizou para a iniciativa privada uma obrigação do Estado, sob ameaça de calote contratual, e ainda deixou o empresário exposto a processos por atos de funcionários que ele não escolheu.

Some as duas peças do quebra-cabeça. O TST diz que a composição do seu quadro de chefia pode custar R$ 300 mil se a estatística desagradar. O Piauí diz que parte do seu quadro será definida pela Vara de Execução Penal. Em ambos os casos, o risco integral continua sendo seu.

Isso não é política social. É a estatização da folha de pagamento, uma vaga de cada vez. E a pergunta que fica é simples: qual será o próximo estado a copiar o modelo, e qual será a próxima cota que o seu negócio será obrigado a cumprir para ter o direito de existir?

Rogerio Pires é professor, pesquisador e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

Na quinta-feira, 2 de julho, o presidente Lula desembarcou em Luís Gomes, no sertão do Rio Grande do Norte, para inaugurar o túnel Major Sales, obra de 6,5 quilômetros do Ramal do Apodi que promete levar as águas do São Francisco ao oeste potiguar. Palanque montado, imprensa credenciada, discurso preparado. Faltou um detalhe: a água.

Diante do microfone, o próprio presidente admitiu o vexame. Chamou o dono da empreiteira ao palco, reclamou do “erro de cálculo” e prometeu ao prefeito que a água chegaria à meia-noite. Chegou a sugerir que o povo fizesse vigília na beira do túnel para esperar. Uma inauguração sem o objeto inaugurado, com hora marcada para o milagre.

Mas o pior não estava no palco. Estava a alguns quilômetros dali, em José da Penha. Imagens feitas por drone e espalhadas nas redes mostraram um contêiner metálico enferrujado servindo de estrutura de passagem de água em outro trecho do mesmo Ramal do Apodi. Um contêiner. Numa obra bilionária de integração hídrica. A sucata fazendo o papel da engenharia, coberta de terra e pedra, torcendo para ninguém olhar de cima. Alguém olhou.

E por que tanta pressa em inaugurar uma obra inacabada, iniciada ainda no governo Bolsonaro pelo então ministro Rogério Marinho? A resposta está no calendário. A legislação eleitoral proíbe inaugurações com a presença de candidatos a partir de 4 de julho. O governo correu para carimbar o mapa do Nordeste antes do apito final, e a qualidade das entregas ficou pelo caminho.

A véspera explica tudo. No dia 1º, Lula esteve em Vera Cruz, na Bahia, para uma “cerimônia simbólica de início das obras” da ponte Salvador-Itaparica. Leia de novo: início das obras. A ponte foi lançada oficialmente em março de 2009 pelo então governador Jaques Wagner, hoje envolvido até o pescoço nas apurações da CPMI do Banco Master. De lá para cá, dezessete anos se passaram e três governadores do PT se revezaram no Palácio de Ondina: Wagner, Rui Costa e agora Jerônimo Rodrigues. Três mandatários do mesmo partido, promessa repetida em todas as campanhas, e a ponte continua sendo pedra fundamental.

O custo dessa espera não é só simbólico. Levantamento do portal Aratu On com base no Transparência Bahia mostrou que, entre aportes ao fundo garantidor e gastos diretos, mais de R$ 720 milhões já tinham saído dos cofres estaduais até setembro de 2024 sem uma estaca cravada no mar. Em 2026, a secretaria criada exclusivamente para cuidar da ponte, a SVPonte, desembolsou outros R$ 160 milhões nos primeiros meses do ano. O contrato, assinado a R$ 5,3 bilhões, foi renegociado para R$ 10,4 bilhões. O sistema completo já é estimado em R$ 13,3 bilhões. Tudo isso antes de a obra existir de verdade.

O padrão se repete pelo Nordeste como uma linha de montagem do improviso. Em junho de 2025, a governadora Fátima Bezerra, também do PT, virou piada nacional ao abrir uma torneira em Governador Dix-Sept Rosado e declarar “teje entregue”, com a água espirrando diante das câmeras. O governo alegou que o gesto simbolizava a entrega de uma adutora do sistema Apodi-Mossoró. Pode até ser. Mas quando a cena que o próprio governo escolhe mostrar é uma bica jorrando numa praça, o problema de comunicação vira sintoma de algo maior: a política da encenação substituindo a política da entrega.

Em fevereiro deste ano, o senador Randolfe Rodrigues, líder do governo no Congresso, inaugurou em Santana, no Amapá, o “Espaço Orelha”: quatro canos de PVC pregados num muro com tigelas plásticas para alimentar cães de rua, devidamente batizado com placa e nome do senador. Dias depois, reportagem da TV Equinócio flagrou a ração coberta de larvas, encharcada de chuva, sem um único cachorro por perto. Nem os animais compraram a encenação.

Contêiner enferrujado disfarçado de obra hídrica. Túnel inaugurado sem água. Ponte que completa dezessete anos de promessa consumindo centenas de milhões antes de nascer. Torneira aberta como troféu. Comedouro de PVC com placa de inauguração. Isso não é gestão pública. É teatro montado com dinheiro de imposto, encenado justamente para a plateia que mais precisaria de obra de verdade.

O nordestino trabalha, paga imposto, enfrenta seca, fila de ferry-boat e estrada esburacada. Deu ao PT décadas de confiança e maiorias eleitorais folgadas. Em troca, recebe cerimônia sem entrega, placa sem obra e promessa requentada a cada eleição. O eleitor do Nordeste não é figurante de palanque. É cidadão. E cidadão se respeita com obra pronta, não com contêiner coberto de pedra.

Rogerio Pires é professor, pesquisador e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

SÃO PAULO, 3 de julho de 2026 — O Tribunal de Justiça de São Paulo suspendeu, em 2 de julho, a decisão que obrigava o SBT a conceder direito de resposta à deputada federal Erika Hilton (Psol-SP) por declarações feitas pelo apresentador Ratinho sobre a identidade de gênero da parlamentar.

A decisão foi proferida pelo desembargador Mario Chiuvite Júnior, da 3ª Câmara de Direito Privado do TJ-SP, que acolheu recurso apresentado pela emissora. Com isso, o SBT e Ratinho ficam dispensados, por ora, de veicular a manifestação da deputada até que o mérito do recurso seja analisado pelo tribunal.

Read more

RIO DE JANEIRO, 3 de julho de 2026 — O Supremo Tribunal Federal (STF) marcou para o dia 26 de agosto de 2026 a retomada do julgamento que decidirá como será escolhido o novo governador do Rio de Janeiro. O futuro eleito cumprirá um mandato-tampão até o final deste ano. A inclusão do tema na pauta foi determinada pelo ministro Edson Fachin, após o processo ser devolvido recentemente pelo ministro Flávio Dino, que havia pedido vista em abril.

A Corte Suprema vai bater o martelo sobre a modalidade da eleição: se o próximo ocupante do Palácio Guanabara será escolhido por eleição indireta — em que os deputados da Assembleia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro (Alerj) votam de forma secreta — ou por eleição direta, depositando a decisão nas urnas com o voto popular.

Placar favorável à Alerj

Até a paralisação do julgamento, a tendência na Corte era amplamente favorável à escolha via Legislativo. O placar atual está 4 a 1 a favor da eleição indireta.

Já proferiram votos apoiando o modelo indireto os ministros Luiz Fux, André Mendonça, Nunes Marques e Cármen Lúcia. O único voto divergente até o momento foi o do ministro Cristiano Zanin, que defendeu a realização de eleições diretas pelo povo fluminense.

Agora, com a devolução da vista por Flávio Dino, os demais ministros votarão para definir o rito final que tentará estabilizar a crise política no estado.

Estado sem governador titular desde março

A necessidade de um governador-tampão ocorre devido à vacância do cargo há exatos cinco meses. O Rio de Janeiro está sem um governador titular desde 23 de março de 2026, quando Cláudio Castro renunciou ao mandato após ser declarado inelegível em decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).

Desde a renúncia de Castro, o Palácio Guanabara passou a ser comandado de forma interina pelo desembargador Ricardo Couto de Castro, atual presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ). Ele permanecerá no cargo até que o STF defina as regras e a eleição suplementar seja, de fato, realizada para concluir a gestão de 2026.

Na maior fraude contra aposentados já registrada no Brasil, um esquema que sugou bilhões de reais de quem trabalhou a vida inteira, a PF informou ao ministro André Mendonça que só tem onze servidores tocando a investigação. Onze. A própria corporação disse que precisaria de mais de quarenta para dar conta do volume. Trabalha hoje, portanto, com menos de um terço do que ela mesma considera o mínimo.

Para dimensionar o descaso, basta lembrar como a mesma polícia operava quando queria mostrar serviço. Na Lava Jato, em fases decisivas, a força-tarefa de Curitiba chegou a reunir cerca de quarenta agentes concentrados. Aqui, numa fraude bilionária cujo fio da meada passa pelo nome do filho do presidente, montaram uma equipe visivelmente pequena para o tamanho do estrago.

Os números do trabalho seguem a mesma toada. A Operação Sem Desconto foi deflagrada em 23 de abril de 2025. Catorze meses depois, a PF havia analisado cerca de 40% dos aproximadamente 1.700 itens apreendidos. Faça a conta: dá menos de dois itens examinados por dia. Num caso em que a perícia define se o dinheiro roubado de aposentado volta ou não para o bolso de quem foi lesado, esse foi o ritmo escolhido.

E aí vem a parte que mais incomoda. No início de maio, a corporação afastou do comando o delegado Guilherme Figueiredo Silva, que chefiava a Divisão de Repressão a Crimes Previdenciários. Não era um nome qualquer. Foi ele quem pediu a quebra de sigilo bancário de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, e quem sustentou o pedido de prisão de Antônio Camilo Antunes, o Careca do INSS, apontado como um dos operadores centrais do esquema. Na mesma toada, o inquérito deixou a divisão especializada em crimes previdenciários e foi parar na Coordenação de Inquéritos nos Tribunais Superiores.

Mendonça ficou sabendo da troca por um advogado do caso, não pela PF. Relatou a interlocutores que se surpreendeu com a mudança num momento tão sensível. Convocou reunião, cobrou explicações, pediu um relatório detalhado sobre cada alvo e determinou que a equipe fosse mantida, com justificativa formal a cada alteração. A quebra de sigilo do Lulinha, aliás, ele já havia autorizado lá em fevereiro. Deu sessenta dias para a perícia sair.

E o que a PF respondeu? Pediu mais prazo. Disse que concluiria a análise do material dos presos em trinta dias e que precisaria de até seis meses para o restante dos investigados. A justificativa foi a de sempre: falta de gente.

Some tudo. Uma equipe reduzida a um terço do necessário. Uma perícia que se arrasta a menos de dois itens por dia. O delegado que mirava o filho do presidente tirado do comando bem na hora em que a investigação esquentava. E, na ponta, aposentados que provavelmente continuam sendo descontados todo mês enquanto a apuração que investiga se o Lulinha é sócio oculto do Careca do INSS simplesmente não anda.

Ninguém precisa gritar conspiração para enxergar o óbvio. Falta de efetivo existe, e é um problema real da corporação. Só que decidir onde alocar o pouco que se tem, o que corre e o que fica na fila, isso é escolha. No Brasil, quem decide o que deve andar rápido dificilmente é pego de surpresa pelo resultado.

Compartilhe esta reportagem. Quanto mais gente souber que a maior fraude contra aposentados do país caminha no passo de quem não tem pressa, mais difícil fica varrer essa história para debaixo do tapete.

Rogerio Pires é professor, pesquisador e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

BRASÍLIA, 2 de julho de 2026 — Os diálogos, revelados pelo site Fatos Online na quarta-feira, 1º de julho de 2026, são de março e abril de 2025. Naquele período, Malu publicava reportagens sobre suspeitas envolvendo o Master, a crise financeira do banco e a tentativa de venda da instituição ao Banco de Brasília, operação que posteriormente seria barrada pelo Banco Central.

Segundo as mensagens, Vorcaro demonstrou irritação com a cobertura jornalística e afirmou que precisava “frear a Malu Gaspar”. Após uma entrevista considerada por ele “bem ruim”, escreveu a Miranda: “Vamos ter que tentar pegar algo dessa mulher no pessoal”.

Read more

A imagem voltou a circular, e ela não envelhece. Uma fila de gente com sacola na mão esperando a vez para levar osso. Não bife, não peito, não coxão. Osso. A carne que ficou presa entre um corte e outro, o que sobra depois que o açougue já tirou o que dava para vender. Em Fortaleza, isso deixou de ser cena de exceção faz tempo. Virou paisagem.

E aqui entra o detalhe que ninguém no governo quer encarar de frente. Essa fila não nasceu ontem. O projeto social que aparece nos vídeos existe desde 2010, no primeiro governo Lula. Atravessou os dois mandatos de Dilma quando a tal ossada de primeira e de segunda já lotava as bancas dos frigoríficos da periferia. E segue exatamente igual agora, no terceiro mandato de quem prometeu enterrar a fome de vez.

Repare no que isso significa. Governos entraram, governos saíram, além de Dilma, Bolsonaro e Temer, e a fila permaneceu. Ela denuncia todos que passaram por Brasília e não resolveram. A diferença é que um desses presidentes fez da fome o seu maior slogan. Prometeu tirar o Brasil do Mapa da Fome. Prometeu, com todas as letras, picanha no prato do trabalhador. Subiu em palanque dizendo isso, ganhou eleição com isso, emocionou plateia com isso.

Quinze anos depois do começo daquela primeira gestão, o cardápio que ele conseguiu entregar tem nome. Chama-se osso.

Não é retórica. Olhe o preço. A carne bovina no atacado da Grande São Paulo chegou a R$ 25,05 o quilo na parcial de abril, o maior valor real de toda a série histórica do Cepea, que começa em 2001. Em relação a abril do ano anterior, o salto foi de quase 45%. Recorde. E não é a picanha da propaganda que sumiu do prato do brasileiro. É o acém, é o músculo, é o corte que a dona de casa comprava para engrossar o feijão da semana. Foi esse que ficou caro demais.

Junte as duas pontas. De um lado, a promessa de fartura. Do outro, a realidade da conta que não fecha. O trabalhador ouviu falar em picanha e recebeu osso e um salário que corre atrás dos preços sem nunca alcançar.

E o mais desconfortável ainda nem foi dito. Fortaleza é capital. Tem porto, tem aeroporto, tem político que aparece na foto quando convém. Se a fila do osso resiste ali, no centro urbano onde o país inteiro consegue enxergar, imagine o que acontece no interior e no sertão. Onde não chega repórter, não chega holofote e, muitas vezes, não chega nem o osso. A miséria que a cidade grande consegue esconder atrás de um projeto social, o sertão vive sem plateia e sem consolo.

Fica então a pergunta que o marketing do governo nunca vai imprimir em outdoor. Depois de três mandatos, com toda a máquina pública na mão, com programa social, com propaganda milionária, com tempo de sobra para governar, o que exatamente mudou na vida de quem espera na fila?

A resposta está na própria imagem que se repete todo ano. Nada mudou. A fila continua do mesmo tamanho, com a mesma gente, esperando a mesma sobra.

Prometer o fim da fome é fácil. Cabe em qualquer discurso, comove qualquer plateia. Difícil é olhar para a fila que persiste há quinze anos e ainda ter coragem de pedir mais quatro para tentar de novo. Quem viveu quinze anos de promessa sabe muito bem o gosto do que sobrou. E não é picanha.

Rogerio Pires é professor, pesquisador e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

BRASÍLIA, 1º de julho de 2026 — A advogada Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, enviou diretamente ao banqueiro Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, a minuta de um contrato de honorários que previa pagamentos de até R$ 129 milhões ao escritório Barci de Moraes Associados, segundo reportagem publicada pelo Estadão.

De acordo com a apuração, o envio ocorreu por WhatsApp em 17 de janeiro de 2024. Na mensagem, Viviane escreveu: “Bom dia! Segue a minuta do contrato. Abraço”. Cinco dias depois, Vorcaro respondeu perguntando como deveria proceder para assinar o documento, se eletronicamente ou por vias físicas.

O contrato previa a prestação de serviços jurídicos ao Banco Master, incluindo atuação relacionada a interesses da instituição perante o Banco Central, a Receita Federal e o Congresso Nacional. O valor estipulado era de R$ 3,6 milhões por mês, durante três anos. Caso fosse executado integralmente, o contrato chegaria a R$ 129 milhões até o início de 2027.

Segundo o jornal, os diálogos foram extraídos pela Polícia Federal do celular de Vorcaro, apreendido em novembro de 2025 na primeira fase da Operação Compliance Zero. As conversas foram anexadas a uma investigação que apura suposto vazamento de informações sobre a família do ministro Alexandre de Moraes.

A reportagem afirma ainda que, conforme informações da Receita Federal, o escritório de Viviane Moraes recebeu R$ 80,2 milhões do Banco Master entre 2024 e 2025. Os pagamentos foram interrompidos após a liquidação da instituição financeira.

Procurado pelo Estadão, o escritório Barci de Moraes informou que não comenta tratativas envolvendo clientes. Em manifestação anterior, a banca afirmou que os serviços prestados ao Banco Master envolveram consultoria em compliance, prevenção à lavagem de dinheiro, revisão do Código de Ética e Conduta e políticas internas sobre relacionamento com o poder público, licitações, conflitos de interesse, partes relacionadas e gestão de riscos.

O escritório também declarou ter realizado 94 reuniões de trabalho durante a vigência do contrato, sendo 79 presenciais na sede do Banco Master, além da elaboração de 36 pareceres e opiniões legais em áreas como regulação, contratos, previdência, trabalho, proteção de dados, crédito e compliance.

O caso expõe a podridão em torno das relações entre Daniel Vorcaro, o Banco Master e a mais alta corte do judiciário tupiniquim. A revelação de que a minuta contratual foi enviada diretamente pela esposa de um ministro do STF ao controlador do banco ocorre em meio a investigações que já miravam operações da instituição e a circulação de informações extraídas do celular do banqueiro.

Até o momento, ainda não há acusação formal contra Viviane Barci de Moraes ou contra o ministro Alexandre de Moraes no episódio relatado. A relevância pública do caso está não só no valor do contrato, na natureza dos serviços previstos, na ligação familiar com um ministro do Supremo e no fato de os diálogos terem sido obtidos no contexto de uma investigação da Polícia Federal, mas pode ser o início de um fio muito maior envolvendo o maior censurador da história do Brasil.

WASHINGTON, 1º de julho de 2026 — O Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC), órgão do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, sancionou nesta quarta-feira (1º) dois cidadãos brasileiros, três empresas brasileiras e uma empresa portuguesa por seus vínculos com o Primeiro Comando da Capital (PCC).

O PCC representa uma ameaça significativa à segurança nacional dos Estados Unidos, pois seus operadores, especialmente na Flórida, utilizam o sistema financeiro americano para lavar recursos provenientes do tráfico de drogas, alimentando um ciclo contínuo de atividades criminosas.

O Tesouro afirma que o PCC é atualmente a maior organização criminosa transnacional do Hemisfério Ocidental. Nos últimos anos, expandiu suas operações globalmente, estabelecendo presença relevante em países como Reino Unido, Turquia e Japão.

Nos Estados Unidos, a facção representa uma ameaça criminosa crescente. Redes como a atingida pelas sanções anunciadas hoje atuam no tráfico de drogas, no transporte ilegal de grandes quantias em dinheiro para cartéis e em outras atividades ilícitas destinadas a gerar receitas para o PCC.

O comunicado destaca ainda que investigações recentes conduzidas pelas autoridades brasileiras revelaram uma operação de lavagem de dinheiro baseada em comércio internacional, controlada pelo PCC, que utilizava uma rede chinesa de distribuição de eletrônicos e uma plataforma chinesa de comércio eletrônico para lavar mais de US$ 190 milhões em apenas sete meses.

“Esta designação representa mais um passo do governo dos Estados Unidos para enfrentar e reconhecer a crescente presença da geração ilícita de receitas do Primeiro Comando da Capital dentro de nossas fronteiras”, afirmou Gene Lange, que exerce interinamente as funções de subsecretário do Tesouro para Terrorismo e Inteligência Financeira.

A medida é resultado de uma investigação coordenada pela Homeland Security Task Force (HSTF), com participação do escritório do FBI em Miami e da Divisão de Lavagem de Dinheiro, Narcóticos e Confisco de Bens do Departamento de Justiça (DOJ).

As sanções foram impostas com base na Ordem Executiva 14059, voltada ao combate ao narcotráfico internacional, e também na Ordem Executiva 13224, alterada posteriormente, utilizada para atingir terroristas e seus apoiadores.

DOJ e Tesouro desarticulam rede de lavagem ligada ao PCC

Segundo o comunicado, a organização de lavagem de dinheiro operava principalmente em dois polos: Flórida (Estados Unidos) e São Paulo (Brasil).

Em janeiro de 2026, o FBI prendeu seis integrantes da célula sediada na Flórida, que foram formalmente denunciados por lavagem de dinheiro perante a Corte Distrital do Sul da Flórida.

As sanções anunciadas nesta quarta-feira concentram-se no braço paulista da organização, liderado por:

• Victor Henrique de Oliveira Shimada

• Stella Stefanie Nunes Henrique de Oliveira

Segundo o Tesouro, Shimada era um elo fundamental entre operadores do PCC estabelecidos na Flórida e traficantes internacionais.

De acordo com as autoridades americanas, sua organização lavou mais de US$ 30 milhões provenientes de atividades criminosas realizadas em diversas cidades dos Estados Unidos, utilizando criptomoedas para enviar os recursos ao Brasil em benefício do PCC.

O governo americano afirma ainda que Shimada esteve envolvido em outros crimes financeiros. Em janeiro de 2025, ele chegou a cumprir prisão domiciliar no Brasil porque uma de suas empresas, Victory Trading Intermediação de Negócios, Cobranças e Tecnologia Ltda, teria sido utilizada para lavar dinheiro desviado de um clube brasileiro de futebol em um esquema de fraude publicitária.

Já Stella Stefanie Nunes Henrique de Oliveira é descrita como parente próxima e associada de Shimada. Segundo o Tesouro, ela atuava como secretária do grupo e coordenava a logística para recolhimento de grandes quantias em dinheiro vivo, prestando apoio essencial às operações de lavagem.

Sanções individuais

O Tesouro informou que Victor Henrique de Oliveira Shimada foi sancionado por:

• fornecer ou tentar fornecer apoio financeiro, material ou tecnológico ao PCC;

• prestar bens ou serviços em benefício da organização;

• oferecer assistência material à facção.

As sanções foram impostas tanto pela Ordem Executiva 14059 quanto pela Ordem Executiva 13224.

Stella Stefanie Nunes Henrique de Oliveira foi sancionada por atuar em nome de Shimada ou sob sua direção, direta ou indiretamente.

Empresas sancionadas

Segundo o OFAC, Shimada utilizava diversas empresas para ocultar recursos ilícitos enviados dos Estados Unidos ao Brasil.

Foram sancionadas:

• Victory Trading Intermediação de Negócios, Cobranças e Tecnologia Ltda

• Pixwave Soluções de Pagamentos Ltda

• Wave Construções Inteligentes Ltda

• Avenidas Flutuantes Unipessoal Lda (Portugal)

O Tesouro afirma que:

• Victory Trading e Wave atuam no setor de serviços financeiros;

• Pixwave é apresentada como empresa de construção;

• Avenidas Flutuantes é uma empresa portuguesa de transporte e armazenagem localizada nas proximidades de Lisboa.

Todas foram sancionadas por serem controladas por Shimada ou por atuarem em seu benefício.

Histórico das sanções contra o PCC

Esta é a terceira ação do OFAC contra o PCC.

As anteriores foram:

• 15 de dezembro de 2021 — designação oficial do PCC como organização envolvida na proliferação internacional do narcotráfico.

• 14 de março de 2024 — sanção contra Diego Macedo Gonçalves do Carmo, acusado de lavar grandes volumes de dinheiro para a facção.

Efeitos das sanções

Como consequência imediata:

• todos os bens e interesses patrimoniais das pessoas e empresas sancionadas localizados nos Estados Unidos ou sob controle de cidadãos americanos ficam bloqueados;

• qualquer empresa pertencente em pelo menos 50% a pessoas sancionadas também passa automaticamente a ser bloqueada;

• cidadãos e empresas americanas ficam proibidos, salvo autorização específica do OFAC, de realizar qualquer transação envolvendo os sancionados.

O Tesouro alerta que instituições financeiras estrangeiras que realizarem operações relevantes com os sancionados também poderão ser alvo de sanções secundárias, inclusive com restrições ao acesso ao sistema financeiro dos Estados Unidos.

O comunicado acrescenta que violações às sanções podem resultar em penalidades civis e criminais tanto para cidadãos americanos quanto estrangeiros.

Por fim, o Tesouro ressalta que o objetivo das sanções não é apenas punir, mas induzir mudanças de comportamento.

Existe uma linha que, uma vez cruzada, não tem volta fácil. O Brasil está se aproximando dela em velocidade preocupante, e o nome dessa linha é dominância fiscal.

O conceito assusta os economistas, mas é simples de entender. Dominância fiscal acontece quando o rombo nas contas públicas fica tão grande que o Banco Central perde o controle sobre a inflação. Por mais que ele suba os juros, o estrago vindo do lado fiscal é tão profundo que os preços não obedecem. O remédio para de funcionar.

Quem viveu o fim do governo Dilma sabe exatamente como termina esse filme. Gastança descontrolada, contas no vermelho, recessão braba e um país que levou anos para se reerguer. O resultado todo mundo lembra, porque pagou por ele.

E aqui está o que mais incomoda. Em vez de aprender com o passado e segurar os gastos, o atual governo faz exatamente o contrário.

Instituições sérias já acenderam o alerta. A FGV mapeou cerca de R$ 220 bilhões em iniciativas de estímulo lançadas só em 2025, o equivalente a quase 1,7% de tudo que o país produz. A maior parte desse dinheiro foi liberada por fora do arcabouço fiscal, sem aparecer no resultado oficial das contas. É um truque contábil. O gasto existe, pressiona a economia, mas some do papel para o governo poder dizer que cumpriu a meta.

A própria Instituição Fiscal Independente já apontou que mais de R$ 170 bilhões foram retirados dos limites legais nos primeiros anos do novo arcabouço. E a Lei de Diretrizes Orçamentárias de 2026 ainda legalizou novas manobras, permitindo excluir do cálculo despesas de estatais, da Petrobras e parte do PAC. Tudo combinado entre o Palácio do Planalto e o Congresso, num ano eleitoral.

Não é coincidência. É estratégia.

O famoso vale-tudo para se manter no poder. Solta-se bondade de todo lado, infla-se a demanda, agrada-se o eleitor no curto prazo e empurra-se a fatura para depois das urnas. Só que a fatura sempre chega.

E ela já está batendo na porta. O Brasil fechou 2025 com a taxa básica de juros em 15% ao ano, o patamar nominal mais alto em quase duas décadas. Os juros reais, descontada a inflação, beiram os 10%, a segunda maior taxa do mundo. A dívida pública passou de 79% do que o país produz e deve seguir subindo. Metade dessa dívida está atrelada à Selic, ou seja, cada ponto a mais de juros custa ainda mais caro para o contribuinte.

Esse é o ciclo perverso que se forma. Governo gasta sem controle, mercado desconfia, juros sobem e ficam altos por mais tempo, o crédito encarece, o investimento trava e o crescimento do país fica preso de novo.

Quem conhece a história econômica recente sabe que esse caminho tem nome e endereço. Turquia, Argentina, Grécia. Países que escolheram empurrar o problema com a barriga e terminaram com inflação alta, moeda fraca e anos de empobrecimento. Não é teoria distante. É o retrato do que pode nos esperar se o rumo não mudar.

A pergunta que precisa ser feita é direta. Até quando o dinheiro público vai ser usado como ferramenta de campanha?

Cada real desviado do equilíbrio das contas para comprar apoio político é um real a menos em saúde, educação, segurança e infraestrutura. É a sua escola, o seu hospital e o seu emprego sendo trocados por um voto a mais.

O recado dos especialistas é unânime e desconfortável. Sem disciplina fiscal, o Brasil continua refém de juros altos, câmbio instável e baixo crescimento. E no fim dessa conta, sempre, quem paga somos nós.

O país já viveu esse erro uma vez. Repetir agora, de olhos abertos e com aviso prévio dado por todos os lados, deixa de ser tragédia e passa a ser escolha.

Rogerio Pires é professor, pesquisador e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

WASHINGTON, 30 de junho de 2026 — Promotores federais nos Estados Unidos iniciaram uma ampla investigação criminal contra o empresário de tecnologia Neville Roy Singham, sob a suspeita de utilizar centenas de milhões de dólares de origem chinesa para financiar secretamente uma rede global de propaganda pró-Pequim e movimentos de protestos ativistas em solo americano.

A apuração conduzida por um grande júri federal no Distrito Sul de Nova York representa uma escalada significativa na ofensiva de Washington contra operações de influência estrangeira. O Departamento de Justiça (DOJ) rastreia a movimentação de cerca de 285 milhões de dólares, de acordo com fontes e registros legislativos.

Singham, fundador da ThoughtWorks e atualmente residente em Xangai, está sob o escrutínio de autoridades financeiras que investigam possíveis crimes de lavagem de dinheiro, fraude bancária e fraude eletrônica envolvendo corporações de fachada e fundos filantrópicos de fachada.

O caso ganha repercussão internacional e adiciona mais uma camada de atrito à complexa relação diplomática e econômica entre as duas maiores superpotências do mundo.

Read more

BRASÍLIA, 30 de junho de 2026 — A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro comunicou nesta terça-feira ao presidente nacional do PL, Valdemar Costa Neto, que pretende se afastar temporariamente da presidência do PL Mulher.

A decisão foi informada durante uma reunião realizada na sede nacional do partido, no complexo Brasil 21, em Brasília. O encontro começou por volta das 15h e terminou cerca de duas horas depois. Michelle e Valdemar deixaram o local sem falar com a imprensa.

Michelle também informou ao presidente da legenda que divulgará uma nota pública sobre a disputa por uma vaga ao Senado, mas decidiu adiar a manifestação até concluir uma série de reuniões com aliadas políticas.

Após deixar a sede do PL, a ex-primeira-dama reuniu-se com a governadora do Distrito Federal, Celina Leão, e com a senadora Damares Alves para discutir o cenário eleitoral no Distrito Federal e os próximos passos relacionados à definição de sua candidatura ao Senado.

Enquanto Michelle se reunia com as aliadas, Valdemar convocou integrantes da direção nacional do PL para avaliar os desdobramentos da conversa e discutir a condução da crise interna no partido.

O presidente da legenda chegou a considerar a divulgação de uma nota oficial após o encontro. No entanto, cerca de 40 minutos depois de deixar a sede do partido, Michelle entrou em contato com Valdemar e pediu que qualquer manifestação fosse adiada até o término das conversas políticas em andamento.

Integrantes do PL afirmam que ainda não descartam a possibilidade de Michelle rever a decisão de se licenciar temporariamente do comando do PL Mulher.

BRASÍLIA, 30 de junho de 2026 — O escritório que assina a defesa de Augusto Ferreira Lima, sócio de Daniel Vorcaro e um dos investigados centrais do caso Banco Master, tem entre seus quadros Renata Varandas, jornalista e namorada do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues.

A PF prendeu Lima e conduz a Operação Compliance Zero, que apura suspeitas de fraude financeira envolvendo o Banco Master e empresas ligadas ao grupo. Rodrigues foi afastado pelo ministro André Mendonça, do STF, do acesso direto às investigações.

Documentos extraídos do celular de Vorcaro, divulgados no inquérito, indicam que o banqueiro monitorava a operação desde julho de 2025, meses antes de ser preso no Aeroporto de Guarulhos quando tentava embarcar em um jatinho rumo a Dubai. Antes da prisão, ele pediu a um interlocutor que acionasse Andrei Rodrigues para evitar o que chamou de “sacanagem” contra ele.

Read more

Existe um velho ditado que o jornalismo costumava levar a sério: não existe almoço grátis. Quando alguém paga a conta, sempre espera algo em troca. Os números que vieram a público esta semana explicam muita coisa que o telespectador médio nunca conseguiu entender direito.

O Grupo Globo recebeu R$ 267 milhões em publicidade estatal federal da Secom, a Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República, no terceiro governo de Lula. A cifra cobre o período de 1º de janeiro de 2023 a 15 de junho de 2026 e inclui campanhas veiculadas em televisão, internet, streaming, revistas e jornais impressos. Poder360

Faça as contas. São mais de três anos e meio de recursos públicos despejados no caixa da família Marinho. Dividindo o total pelos dias do período, chega-se a algo em torno de R$ 208 mil por dia. Todo dia. Incluindo finais de semana.

A concentração não é mero detalhe estatístico. O valor total recebido pelo Grupo Globo é 118% maior do que o destinado ao Grupo Record, segundo colocado, que acumulou R$ 122 milhões no mesmo intervalo. Poder360 Isso significa que a Globo sozinha levou mais do que o dobro do que a Record recebeu. E quando se somam Record, SBT e Band juntos, a Globo ainda fica à frente.

Na lista dos que mais receberam recursos da Secom, Record aparece com R$ 122,6 milhões, a Meta com R$ 85,9 milhões, o Google com R$ 80,9 milhões, o SBT com R$ 68,7 milhões e o Grupo Bandeirantes com R$ 49,8 milhões. Blog do GM A Globo, sozinha, superou todos eles com folga.

O número global também impressiona. No total, a Secom alocou quase 1 BILHÃO DE REAIS (954,5 milhões para ser exato) em publicidade desde o início do terceiro mandato. Os gastos cresceram ano após ano: R$ 175,9 milhões em 2023, R$ 234,9 milhões em 2024, R$ 365,7 milhões em 2025, e R$ 178 milhões apenas nos primeiros cinco meses e meio de 2026. Revista Oeste A curva é ascendente. Ano eleitoral à vista, o ritmo acelera.

Vale lembrar o que esses dados não mostram. O balanço divulgado não inclui as despesas publicitárias de ministérios e empresas estatais, como a Petrobras e o Banco do Brasil, cujos números não são divulgados de forma centralizada desde 2017. Poder Nacional O que está na mesa já é constrangedor. O que está escondido pode ser ainda maior.

Diante disso, vale perguntar: por acaso é coincidência que a emissora com a maior fatia da verba publicitária federal seja também aquela que produz a cobertura mais condescendente com o governo atual? A resposta cada cidadão tira por si.

O jornalismo independente cobra pela informação. O jornalismo de conchavo cobra pela omissão. Quando uma empresa recebe um quarto de toda a verba de propaganda de um governo, ela não é mais imprensa. Ela é parceira de negócios.

O Partido Liberal acionou o Tribunal Superior Eleitoral em 24 de junho para suspender as campanhas do governo, alegando que a atual administração ultrapassou em R$ 42 milhões o limite legal permitido para gastos com publicidade institucional no primeiro semestre de 2026. Poder Nacional A ação corre. O dinheiro, por enquanto, continua fluindo.

O contribuinte brasileiro que paga impostos, enfrenta inflação e convive com o desemprego está, sem saber, bancando a publicidade que financia a blindagem midiática do próprio governo. Não é teoria. É o extrato bancário da Secom.

Isso não é jornalismo. É negócio. E negócio com dinheiro público. E quem paga essa conta é você!

Rogerio Pires é professor, pesquisador e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

Enquanto o brasileiro médio recalcula o orçamento doméstico todo mês, uma estrutura digital bem organizada opera no Facebook gastando mais de um milhão de reais para atacar Flávio Bolsonaro e Tarcísio de Freitas. Não são páginas conhecidas, nem perfis com anos de história. São sete criações recentes, todas de maio, com menos de 400 seguidores cada uma. Cascas digitais feitas para circular dinheiro e distribuir ataques políticos com cara de conteúdo espontâneo.

Parece exagero. Não é.

Como a coisa funciona

As páginas não têm relevância orgânica nenhuma. Sem audiência construída, sem identidade editorial, sem trajetória. Existem para uma coisa só: impulsionar conteúdo pago com aparência de debate popular.

Uma delas, o Radar do Planalto, já gastou quase 374 mil reais sozinha. Para ter dimensão do que isso representa, esse valor supera o orçamento de comunicação de boa parte dos municípios brasileiros no ano inteiro.

A tática usada é simples: as publicações trazem legendas completamente neutras, tipo “a discussão aumentou, compartilhe sua opinião”, para passar pelos filtros automáticos da Meta sem chamar atenção. Depois que o post circula, o conteúdo pesado de ataque já foi entregue para quem a plataforma decidiu alcançar com aquele dinheiro.

Entra pela porta dos fundos, faz o estrago e sai limpo.

Mesmo dinheiro, dois serviços

O que complica ainda mais a situação é o que apareceu no rastreamento seguinte: algumas dessas mesmas páginas também impulsionam conteúdo positivo para Lula e Haddad.

Ataque à oposição de um lado, defesa do governo do outro. Tudo na mesma conta, coordenado pelo mesmo núcleo, com o mesmo investimento.

Não dá para chamar isso de militância política. Militância é gratuita, é convicção, é tempo doado. O que está descrito aqui é uma operação paga, segmentada e estratégica, com divisão clara de funções. É uma agência de guerra informacional operando dentro do ecossistema das redes.

O campo que passou anos apontando o dedo para o chamado “gabinete do ódio” parece ter construído algo funcionalmente parecido, só que com orçamento mais robusto e estrutura mais discreta.

O que o dinheiro revela

Tem uma leitura política nessa história que vale registrar.

Quando alguém precisa gastar mais de um milhão de reais em páginas anônimas para atacar adversários políticos, isso diz alguma coisa sobre o estado desse alguém. Não é postura de quem está confiante. É postura de quem está preocupado com o que as pesquisas mostram, com o crescimento de Tarcísio nas intenções de voto e com a resiliência política de Flávio Bolsonaro mesmo sob pressão judicial.

Dinheiro grande, perfis escondidos e linguagem disfarçada não combinam com quem está ganhando o debate de frente.

O rastro ainda está aberto

O episódio levanta perguntas que precisam de resposta. Quem está financiando essas páginas? Há alguma conexão com recursos públicos, direta ou indiretamente? Quem coordena a operação na ponta? Os mecanismos de transparência da Meta conseguem acompanhar esse nível de sofisticação?

O ponto de partida da investigação foi a Biblioteca de Anúncios do Facebook, ferramenta pública acessível por qualquer pessoa. A partir dos dados disponíveis ali, jornalistas e pesquisadores começaram a mapear o padrão de gastos e identificar as conexões entre as páginas.

Agora faça um exercício simples: imagine essa mesma operação, com esse mesmo volume de dinheiro, essas mesmas páginas fantasmas e essa mesma coordenação, só que do lado oposto. Imagine que fosse bolsonarista. O inquérito das fake news já teria sido acionado. Alexandre de Moraes já teria sido provocado. A grande imprensa já estaria com manchete na capa por dias. Parlamentares de esquerda já estariam no plenário pedindo CPI, cassação e tudo mais que viesse à cabeça. Seria tratado como ameaça à democracia, como ataque ao Estado de Direito, como caso de polícia.

Mas é do outro lado. Então o silêncio é ensurdecedor.

Essa assimetria diz mais sobre o estado das nossas instituições do que qualquer discurso sobre igualdade republicana. Quem montou essa máquina apostou que ninguém ia prestar atenção, ou que, se alguém prestasse, não haveria consequência nenhuma. Pode ser que esteja certo quanto à segunda parte. Mas quanto à primeira, errou o cálculo.

Rogerio Pires é professor, pesquisador e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

Há uma regra nova em vigor em pelo menos três estados brasileiros — Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte e Paraíba — que deveria estar no topo da agenda nacional. Um aluno pode reprovar em até seis disciplinas e, ainda assim, ser promovido para o ano seguinte. Não é boato. Não é exagero. É política pública.

O resultado imediato foi previsível para qualquer um disposto a enxergar a realidade: as taxas de aprovação dispararam mais de dez pontos percentuais em um único ano letivo. No papel, os números melhoram. O IDEB sobe. Os gestores comemoram. Os secretários de educação divulgam notas à imprensa celebrando “avanços”. E os alunos seguem sem saber ler, sem saber calcular, sem saber escrever uma redação coerente.

Isso não é uma distorção do sistema. É o sistema funcionando exatamente como foi projetado para funcionar.

A ilusão métrica

Existe uma diferença fundamental entre melhorar a educação e melhorar os indicadores da educação. O Brasil escolheu o segundo caminho há décadas, e as consequências estão escancaradas nos dados que os próprios defensores do modelo preferem não debater.

Metade das crianças brasileiras não está plenamente alfabetizada ao final do segundo ano do ensino fundamental — o prazo mínimo que qualquer especialista sério reconhece como referência básica. No PISA, avaliação internacional que mede desempenho em leitura, ciências e matemática, o Brasil ocupa posições que envergonhariam qualquer país que se leve a sério: 65º lugar em matemática entre 81 países participantes na última edição. São números que não mentem, por mais que a narrativa oficial insista em contextualizar, relativizar e justificar.

A resposta dos gestores a esse cenário não foi elevar a exigência. Foi abaixar a régua. Se o aluno não aprende o suficiente para ser aprovado, aprovamos o aluno de qualquer maneira. O problema desaparece da estatística. A crise continua nas salas de aula.

A raiz do problema

Seria cômodo tratar isso como incompetência administrativa isolada. Não é. Há uma visão de mundo por trás dessa escolha, construída ao longo de décadas de hegemonia de uma determinada corrente pedagógica nas faculdades de educação, nos cursos de formação de professores e nas secretarias estaduais e municipais espalhadas pelo país.

Paulo Freire — figura reverenciada à esquerda e consagrada como Patrono da Educação Brasileira por lei federal — construiu uma pedagogia que, em seus fundamentos, subordina o ensino do conteúdo à formação da consciência política. Em sua obra mais influente, ele definiu o ensino tradicional como “educação bancária” — uma metáfora que equipara a transmissão de conhecimento a um depósito passivo, desprovido de sentido crítico. O aluno não deveria receber conteúdo: deveria “construir seu próprio saber” a partir de sua realidade.

A crítica à “educação bancária” soou progressista. Vendeu bem. Espalhou-se por gerações inteiras de pedagogos, coordenadores e gestores. Mas o efeito prático foi devastador: esvaziou o currículo, desvalorizou o domínio técnico de conteúdos básicos e criou uma cultura institucional na qual reprovar um aluno passou a ser visto não como uma resposta pedagógica legítima, mas como uma forma de violência simbólica — opressão do mais forte sobre o mais fraco.

Em um sistema assim formatado, é perfeitamente coerente que um aluno reprovado em seis matérias seja promovido. Afinal, reprovar seria humilhar. Exigir seria oprimir. Cobrar domínio do básico seria perpetuar a “educação bancária”.

O custo real

Há um personagem ausente desse debate: o aluno pobre.

O filho da classe média e da elite tem rede de proteção. Tem aula particular. Tem acesso a cursinhos, plataformas digitais, familiares escolarizados que suprem as lacunas do ensino público. Quando a escola falha, o mercado cobre — para quem pode pagar.

O filho da periferia, da zona rural, da família sem renda para pagar reforço escolar, não tem essa rede. O que a escola pública entrega é tudo o que ele tem. E quando essa escola entrega um diploma sem entregar conhecimento, ela não está incluindo esse aluno — está selando sua exclusão de forma mais elegante e mais cruel do que qualquer reprovação jamais faria.

O analfabetismo funcional não é uma estatística abstrata. É a barreira que impede um jovem de preencher um formulário, interpretar uma bula de remédio, compreender um contrato de trabalho, entender um noticiário. É a limitação que o mantém vulnerável, dependente e sem mobilidade social. É o fracasso que o sistema disfarça de compaixão.

O que os números escondem

Quando o IDEB sobe porque os alunos foram aprovados sem aprender, o índice deixa de medir o que deveria medir. Vira uma fotografia retocada: apresenta um resultado que não existe, celebrado por gestores que sabem — ou deveriam saber — que a imagem é falsa.

Essa distorção tem consequências que vão além das estatísticas. Ela alimenta políticas equivocadas, justifica a manutenção de práticas que não funcionam e impede que o diagnóstico correto seja feito. Se o IDEB está subindo, por que mudar? Se as taxas de aprovação estão em alta, por que revisar o método?

O problema é que nenhum índice manipulado prepara um jovem para o mercado de trabalho, para a universidade ou para o exercício pleno da cidadania. A fraude estatística não viaja com o aluno.

O que a solução parece

Não é necessário inventar nada. Países que constroem sistemas educacionais de alta performance — Coreia do Sul, Finlândia, Estônia, Singapura — compartilham alguns denominadores comuns: currículos claros e exigentes, professores valorizados e bem formados, avaliações externas sérias com consequências reais, e uma cultura institucional que trata o domínio do conhecimento como objetivo central da escola.

Nenhum desses países aboliu a reprovação por decreto. Nenhum deles confunde aprovação com aprendizagem. Nenhum deles fez seus indicadores subirem baixando as exigências — fizeram seus indicadores subirem porque seus alunos, de fato, aprenderam mais.

O Brasil tem capacidade técnica, tem experiências bem-sucedidas em municípios e estados espalhados pelo país, tem professores dedicados e tem diagnóstico — o problema não é falta de informação. É falta de vontade política para romper com uma narrativa que, há décadas, confunde ideologia pedagógica com método eficaz.

Conclusão

Promover um aluno que reprovou em seis matérias não é gesto de humanidade. É abandono disfarçado de inclusão. É a decisão de entregar a esse aluno um certificado no lugar de uma competência — e torcer para que ele não precise usá-la.

A educação brasileira não está em crise por falta de recursos, por falta de leis ou por falta de debates. Está em crise porque, em algum momento, decidimos que era mais importante o aluno se sentir bem do que saber. Que era mais relevante conscientizá-lo politicamente do que ensiná-lo a ler. Que era mais progressista aprovar do que exigir.

O resultado está nos rankings internacionais, nas taxas de analfabetismo funcional e, agora, nas portarias que oficializam o que já era prática velada: a progressão sem aprendizagem como política de Estado.

Nossos filhos merecem mais do que isso. Merecem uma escola que os prepare para o mundo real — não uma que os aprove para não constranger quem decidiu que conhecimento é secundário.

Rogerio Pires é professor, pesquisador e gestor público com atuação na área de educação tecnológica e políticas de inovação no Estado do Rio de Janeiro.

Às vezes, a política brasileira entrega histórias tão absurdas que parecem roteiro de comédia. Desta vez, duas mulheres públicas — uma deputada federal e uma atriz — protagonizaram episódios que revelam, com clareza cirúrgica, o abismo que separa o discurso da realidade. O nome do fenômeno tem nome: hipocrisia.

O caso Tabata

A deputada federal Tabata Amaral (PSB-SP) já afirmou publicamente que as casas de apostas têm comprometido a saúde mental e a renda do trabalhador, sustentando que “o vício em apostas virou uma verdadeira pandemia, e o papel do Congresso Nacional é não fechar os olhos para isso”. Bonito discurso. O problema é o que acontece a dois passos de distância.

A deputada chegou a apagar uma publicação no Instagram em que classificava como “inaceitável” o patrocínio de uma casa de apostas a um evento público em São Paulo — isso depois que internautas lembraram que ela esteve presente em eventos do São João do Recife ao lado de João Campos, seu namorado, em locais com ampla divulgação da “Esportes da Sorte”, uma das patrocinadoras da festa.

Não foi coincidência. O Projeto de Lei 02/2025, proposto pelo prefeito João Campos (PSB) e aprovado em regime de urgência pela Câmara Municipal do Recife, alterou o Código Tributário municipal para reduzir de 5% para 2% a alíquota do ISSQN (Imposto Sobre Serviços de Qualquer Natureza) sobre serviços relacionados à distribuição e venda de bilhetes e produtos de loteria — beneficiando diretamente as bets.

Ou seja: enquanto Tabata discursa contra as apostas no Congresso, pelo segundo ano consecutivo, o Esportes da Sorte integra o grupo de patrocinadores oficiais do São João do Recife — o principal evento da cidade do marido que acabou de cortar o imposto dessas mesmas empresas. A conta não fecha. O discurso vai pelo ralo.

O caso Luana

Se o caso Tabata é sobre interesse velado, o caso Luana Piovani é mais simples ainda: é sobre dinheiro mesmo.

O Sinal (Sindicato Nacional dos Funcionários do Banco Central) contratou a atriz Luana Piovani para publicar um vídeo contra a PEC que dá autonomia financeira ao BC. A contratação, no valor de R$ 300 mil, foi aprovada em reunião da entidade na véspera da votação da proposta na CCJ do Senado.

No mesmo dia, Piovani publicou um vídeo nas redes sociais com a hashtag “#publi”, indicando conteúdo pago, afirmando que “a PEC do Banco Central não é sobre autonomia” e classificando a proposta como um “tapa na cara do povo”.

De acordo com a ata da reunião, o sindicato escolheu a atriz por sua “atuação pública em manifestações relacionadas a temas de interesse social e a propostas consideradas prejudiciais à população”. Em outras palavras: pagaram por uma reputação de indignada gratuita. R$ 300 mil para parecer espontânea.

Não existe esquerdista grátis.

O padrão

Os dois episódios têm uma estrutura idêntica. Uma pessoa pública constrói uma imagem de militância, de indignação com o sistema, de defensora do povo — e, nos bastidores, o comportamento é completamente outro. Uma tolera (e se beneficia politicamente de) aquilo que diz combater. A outra vende sua voz e imagem por um valor que a maioria dos brasileiros jamais verá reunido.

O Brasil tem uma longa tradição de figuras que vivem desse intervalo entre o discurso e a prática. O que é diferente agora é que as redes sociais encurtaram esse intervalo. A publicação some, mas o print fica. A ata vaza, a hashtag permanece. A contradição, inevitavelmente, aparece.

Bonitinhas, sim. Mas ordinárias e hipócritas — exatamente isso.

WASHINGTON, 23 de junho de 2026 — O secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, enviou uma carta ao senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) na qual agradece o apoio brasileiro à decisão do governo Donald Trump de classificar o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas.

No documento, Rubio afirma que as duas facções representam uma ameaça direta à segurança dos Estados Unidos e do Brasil e diz que Washington continuará atuando para desarticular suas estruturas financeiras, logísticas e de tráfico internacional.

“Ao atacar suas redes financeiras, de tráfico de drogas e de armas, estamos adotando medidas decisivas para proteger tanto o povo brasileiro quanto o povo americano contra o crime organizado transnacional”, escreveu.

A resposta ocorre poucos dias depois de o governo Trump anunciar oficialmente a inclusão do PCC e do CV na lista de Organizações Terroristas Estrangeiras (FTO) e Organizações Terroristas Globais Especialmente Designadas (SDGT), ampliando significativamente os instrumentos jurídicos disponíveis para congelamento de ativos, cooperação internacional e sanções financeiras.

Recado sobre o comércio

Além da segurança pública, Rubio dedicou boa parte da carta às relações comerciais entre os dois países.

O secretário recorda que o representante de Comércio dos Estados Unidos, Jamieson Greer, concluiu que diversas políticas adotadas pelo governo brasileiro são consideradas “injustificáveis ou discriminatórias” contra empresas americanas.

Segundo Rubio, permanecem abertas divergências importantes envolvendo comércio digital, serviços de pagamentos eletrônicos, tarifas preferenciais, aplicação das leis anticorrupção, proteção da propriedade intelectual, acesso ao mercado brasileiro de etanol e desmatamento ilegal.

A carta também lembra que está em andamento uma consulta pública sobre as possíveis medidas de retaliação comercial dos Estados Unidos, aberta até 1º de julho, além de uma audiência pública marcada para 6 de julho.

Na prática, Washington sinaliza que a investigação comercial iniciada ainda em 2025 continua avançando e que novas medidas contra o Brasil permanecem sobre a mesa.

Interlocução com a oposição

Outro trecho chama atenção pelo conteúdo político.

Rubio afirma que os Estados Unidos acompanharam com interesse o otimismo manifestado por Flávio Bolsonaro em relação às eleições presidenciais brasileiras e agradece a oferta de disponibilizar uma futura equipe de transição para dialogar com Washington caso a oposição vença o pleito.

O secretário escreve:

Embora a frase siga o protocolo diplomático ao afirmar que os EUA trabalharão com os líderes escolhidos pelos brasileiros, ela confirma que Washington mantém canais de comunicação ativos também com a oposição, em paralelo ao relacionamento institucional com o governo Lula.

Segurança e economia passam a caminhar juntas

A carta mostra que, para a administração Trump, segurança pública, combate ao narcotráfico e política comercial passaram a fazer parte de uma mesma estratégia para a América Latina.

Ao mesmo tempo em que endurece a atuação contra organizações criminosas brasileiras, Washington amplia a pressão sobre políticas econômicas adotadas pelo governo Lula, especialmente em áreas ligadas à economia digital, investimentos e acesso ao mercado.

O documento reforça ainda que os Estados Unidos pretendem aprofundar a cooperação com parceiros brasileiros que compartilhem essa agenda, mantendo abertas as conversas tanto sobre segurança quanto sobre futuras relações econômicas entre os dois países.